Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2012 ~ М-543/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-591/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 03 августа 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

при секретаре Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова П.Г. к ООО «<***>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов П.Г. обратился в суд с иском к ООО «<***>», мотивируя тем, что дд.мм.гггг на основании заказ-наряда №*** ответчиком были выполнены ремонтные работы по транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер №***, VIN №***, оплаченные в последующем истцом платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг на общую сумму <***>,00 руб.

Согласно указанному заказ-наряду были выполнены следующие виды работ:

-замена правого рычага;

-замена двух рулевых наконечников;

-замена левой стойки стабилизатора;

-замена двух задних стоек стабилизатора;

-замена синхронизатора;

-снятие установки коробки;

-развал схождение;

-диагностика.

Работы были выполнены не в рамках гарантийного обслуживания.

Однако, согласно договорной гарантии срок гарантии на автомобиль устанавливается два года без ограничения общего пробега. Срок гарантии заканчивается дд.мм.гггг.

Истец просит взыскать с ООО «<***>» сумму неосновательного обогащения в размере <***>,00 руб., компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, обязать ответчика провести гарантийный ремонт с заменой КПП на транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный номер №***, VIN №***.

В судебном заседании представитель истца Степанова П.Г. по доверенности от дд.мм.гггг Чирков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец Степанов П.Г. не явился, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Степанова П.Г по доверенности от дд.мм.гггг Чирков А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «<***>» неосновательное обогащение в размере <***> руб. 00 коп., расходы на замену КПП на транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный номер №***, VIN №*** в размере <***> руб. 00 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара (стоимость товара <***> руб.) с момента обнаружения нарушенного права дд.мм.гггг до вынесения судом решения в окончательной форме и компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Суд, заслушав представителя истца Чиркова А.В., исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Степанов П.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №***, VIN №***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <***> (л.д. 9-10).

Согласно акту об оказании услуг от дд.мм.гггг и заказ-наряду №*** ООО «<***>» были выполнены ремонтные работы транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Степанову П.Г. (л.д.4-5).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела платежных поручений №*** от дд.мм.гггг Степановым П.Г. произведен безналичный перевод получателю ООО «<***>» на общую сумму <***> рубля 00 копеек (л.д.15-16). Ремонтные работы по транспортному средству истца были выполнены не в рамках гарантийного обслуживания, в то время как согласно гарантийному договору, указанные работы должны быть оказаны на безвозмездной основе.

Степанов П.Г. и его представитель А.А.А. обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов по ремонту автомобиля, однако ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, одной их которых выступает гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель) изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Доказательств приобретения и использования истцом автомобиля в целях предпринимательской деятельности суду не представлено, суд полагает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. ст. 18 и 21 Закона "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); отказа от исполнения договора купли-продажи.

В случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму денег, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации) в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с Положением о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники РД 37.009.025-92 п.3.6 гарантийный ремонт заключается в проведении работ по устранению дефектов и их последствий и направленных на полное восстановление работоспособности систем, агрегатов, узлов и продукции в целом. Согласно п.3.7 этого Положения все расходы, связанные с выполнением гарантийного ремонта, возмещаются предприятием-изготовителем. Поставка и использование при гарантийном ремонте восстановленных (капитально отремонтированных) деталей, узлов и агрегатов запрещается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг между сторонами был заключен гарантийный договор сроком на 2 года, срок окончания гарантии дд.мм.гггг. Заявка на проведение ремонтных работ транспортного средства истцом предъявлена дд.мм.гггг, то есть в период действия гарантийного договора.

При обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии ответчик несет бремя доказывания того, что недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения; либо возникшим вследствие действий третьих лиц).

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих возникновение неисправностей автомобиля в результате нарушения истцом или третьими лицами правил эксплуатации автомобиля, ответчиком суду не представлены.

Суд считает, что ремонтные работы ответчиком должны были быть выполненными в рамках гарантийного обслуживания, поэтому понесенные истцом расходы в размере <***>, 00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, назначенной судом оценочной экспертизой (заключение №*** от дд.мм.гггг) определена стоимость замены КПП на транспортном средстве истца, которая составила <***>,00 рублей. Расходы на замену КПП также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг была направлена претензия (л.д.26) с требованием произвести замену коробки передач транспортного средства в рамках гарантийного ремонта.

Претензия, согласно почтовому уведомлению о вручении, вручена представителю ответчика дд.мм.гггг.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по договору на гарантийное обслуживание автомобиля от дд.мм.гггг, гарантийный ремонт автомобиля в установленный договором срок произведен не был, следовательно, за период просрочки исполнения обязательств – с дд.мм.гггг (дата получения ответчиком претензии) по дд.мм.гггг (день вынесения решения судом) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара (стоимость товара 103 110,00 руб.).

В силу п. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Период просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 192 дня.

Размер неустойки за указанный период составляет <***>,20 руб. (<***>,00 руб.- стоимость товара х 1% х 192 дня = <***>,20 руб.).

Суд полагает, что указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ выполнения гарантийного ремонта автомобиля в размере <***>, 20 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» №*** от дд.мм.гггг при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации №*** от дд.мм.гггг «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова П.Г. к ООО «<***>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<***>» в пользу Степанова П.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <***>,00 руб.

Взыскать с ООО «<***>» в пользу Степанова П.Г. расходы на замену КПП на транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный номер №***, VIN №*** в размере <***>,00 рублей.

Взыскать с ООО «<***>» в пользу Степанова П.Г. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара (стоимость товара <***>,00 руб.), начиная с дд.мм.гггг - со дня получения ответчиком претензии, до дня принятия окончательного решения, до дд.мм.гггг, в размере <***>,20 руб.

Взыскать с ООО «<***>» в пользу Степанова П.Г. компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья А.С.Байсарова