Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2019 (2-1441/2018;) ~ М-1303/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-31/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года              ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                            Береговой С.В.

при секретаре                                    Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко К. А. к Иваненко И. Д. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что нас основании распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р СТ «Гранит» был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок под размещение садоводческого товарищества. Истец является супругой Иваненко Д.В., ранее имевшего в пользовании участок с кадастровым номером № ..., для садоводства и огородничества. После смерти Иваненко Д.В., последовавшей ХХ.ХХ.ХХ, истец, а также ее сын Иваненко С.Д. фактически продолжают использовать земельный участок по назначению. Согласно Устава СТ за семьей умершего члена товарищества сохраняется право пользования выделенным земельным участком, один из членов семьи умершего принимается в члены товарищества. При принятии наследственной массы после смерти Иваненко Д.В., доли земельного участка не определялись, поскольку имелась договоренность о его совместном использовании. Истец, в результате введения ее в заблуждение ответчиком передала право пользование земельным участком дочери – Иваненко И.Д. Ответчик не выполняет обязанностей по обеспечению, содержанию участка. На основании Распоряжения Главы местного самоуправления ........ от ХХ.ХХ.ХХ ответчик произвела регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером № .... Весной 2016 года истцу стало известно о намерении Иваненко И.Д. продать земельный участок. С учетом уточненных требований, просит признать за истцом право собственности на № ... долю в праве земельного участка с кадастровым номером № ... в порядке наследования.

Истец Иваненко К.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Журавлев П.Н., действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования в полном объеме, указав, что о нарушенном праве истцу стало известно только в настоящее время, в связи с наличием информации о продаже ответчиком земельного участка. Указал, что при принятии наследственной массы после смерти Иваненко Д.В. доли земельного участка не выделялись, учитывалась предварительная договоренность о совместном пользовании земельным участком. При этом, ответчик своих обязанностей по содержанию земельного участка не исполняет, что в силу ст. 301 ГК РФ является основанием для истребования собственником земельного участка из незаконного владения. Полагает, что отсутствуют доказательства о приеме в члены СТ «Гранит» Иваненко И.Д., поскольку решения собрания не представлено.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, в представленных письменных возражениях указала, что после смерти отца стала членом кооператива, о чем Иваненко К.А. было известно, поскольку этот вопрос был решен по согласованию с истцом. Истец постоянно пользуется указанным земельным участком, в летнее время проживает в кооперативе, возражений со стороны ответчика по этому поводу не имеется. Предположила, что предъявление иска связано с состоянием здоровья истца, наличием сведений по продаже земельного участка, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

Представитель ответчика Вечерская С.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала представленные ответчиком возражения, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Иваненко С.Д. в судебном заседании поддержал позицию истца, указав, что была устная договоренность по порядку пользования земельным участком № ... в СТ «Гранит», однако ему стало известно о том, что в настоящее время Иваненко И.Д. является собственником спорного земельного участка, при этом, фактически на земельном участке все работы производит их мать – Иваненко К.А.

Представитель третьего лица СТ «Гранит» Усов Б.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что действительно Иваненко Д.В. являлся членом садоводческого товарищества. Согласно устава членами СТ после смерти лица, которому выделен земельный участок по заявлению становятся члены его семьи. В настоящее время членом СТ «Гранит» является Иваненко И.Д.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, ответчика, представителя СТ «Гранит», исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из способов защиты является признание права.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью), согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ, являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом… и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 9 статьи 3 ФЗ от 25.12.2001 г. № 137 «О введение в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего до 01.01.2017 года, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичные положения содержаться в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из оснований наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно части 7 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ являлись акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Такие акты и свидетельства являлись правоустанавливающими документами (ч. 10 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что ответчик Иваненко И.Д. и третье лицо Иваненко С.Д. приходятся детьми, а истец Иваненко К.А. – супругой умершего ХХ.ХХ.ХХ Иваненко Д.В., что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака, свидетельством о смерти.

Нотариусом П. П. государственной нотариальной конторы заведено наследственное дело к имуществу умершего Иваненко Д.В. № ....

Из наследственного дела следует, что истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на денежные суммы за выкуп числящихся на имя наследодателя обыкновенных дробных акций ОАО <...> доли квартиры, находящейся по адресу: ........; десяти обыкновенных акций <...>», денежные вклады в филиале № ... <...>.

Из государственного Акта на право пользования землей от ХХ.ХХ.ХХ за землепользователем – Объединению Карелпромстройматериалы ........ КАССР закрепляется в бессрочное постоянное пользование 17,50 гектаров земли в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для организации садоводческого товарищества «Гранит».

Иваненко Д.В. принят в члены СОТ «Гранит» согласно протоколу общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ. Из представленной копии членской книжки Иваненко Д.В. следует, что он являлся членом СТ «Гранит», членская книжка выдана ХХ.ХХ.ХХ на основании протокола № ... от ХХ.ХХ.ХХ, размер садового участка № ... составляет <...> кв.м. В дело представлено заявление Иваненко Д.В. об увеличении площади садового участка на <...>.

Из распоряжения мэрии ........ № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ следует, что согласно заявлениям граждан изъят земельный участок площадью 4,8 га из земель АП «Камнеобрабатывающий завод» и передан коллективу граждан СОТ «Гранит» в коллективно-совместную собственность. Согласно представленному списку Иваненко Д.В. в нем не поименован.

Из заявлений Иваненко К.А. (от ХХ.ХХ.ХХ) и Олесовой (Иваненко) И.Д. (от ХХ.ХХ.ХХ) следует, что членом СТ «Гранит» после смерти Иваненко Д.В. стала Иваненко И.Д.

Иваненко И.Д. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № ... на основании Распоряжения Главы самоуправления ........ № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно названному распоряжению, на основании заявления Иваненко И.Д., принято решение утвердить в составе земель сельскохозяйственного назначения проект границ земельного участка № ..., площадью <...> кв.м., расположенного в ........, в садоводческом товариществе «Гранит»; предоставить в собственность бесплатно земельный участок № ..., площадью <...> кв.м., расположенный, в садоводческом товариществе «Гранит» в ........ для садоводства и огородничества. Указанное распоряжение не оспорено, ответчику выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок.

Согласно сведений из кадастрового паспорта от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок, с кадастровым номером № ... расположен в восточной части кадастрового квартала № ... СТ «Гранит», площадь 1066±23 кв.м., разрешенное использование для садоводства и огородничества. дата присвоения кадастрового номера ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что за Иваненко И.Д. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № .... Право собственности на земельный участок № ... СТ «Гранит», принадлежащий Иваненко Д.В. в установленном законом порядке наследодателем при жизни зарегистрировано не было.

Из заявления Иваненко К.А. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что она просила о перерегистрации земельного участка № ... за ней.

Ссылка представителя истца о наличии заявления от Иваненко И.Д. от ХХ.ХХ.ХХ о переоформлении участка № ... на Иваненко К.А. не может служить основанием для признания права собственности за истцом, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, право собственности подлежит государственной регистрации или может быть оспорено в установленном законом порядке. Указанное заявление оставлено председателем СТ «Гранит» без рассмотрения, поскольку согласно пояснениям представителя СТ, на дату его оформления право собственности было зарегистрировано за Иваненко И.Д., было предложено переоформить его в установленном порядке.

Позиция, изложенная истцом, не лишала Иваненко К.А. реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Кроме того, доказательств зарегистрированного права за Иваненко Д.В. на земельный участок, который прошел государственную регистрацию права не представлено, в связи с чем, суд полагает, что земельный участок, с кадастровым номером № ... не является наследственным имуществом, оформлен Иваненко И.Д. в ином установленном законом порядке.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом в обосновании иска не представлено.

Устная договоренность между сторонами по порядку пользования земельным участком а также отсутствие протокола собрания СТ «Гранит» о принятии в члены Иваненко И.Д. не может служить основанием для удовлетворения иска.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Анализируя положения статей главы 12 ГК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела и доводов сторон, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, а именно с получения информации в 2016-2017 годах о продаже земельного участка, суд считает необоснованными, поскольку данное основание не приостанавливает течение срока исковой давности в силу ст. 202 ГК РФ.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, в связи с чем, указанное обстоятельство также является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Учитывая перечисленные нормы права и установленные обстоятельства, наличие возражений иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иваненко К.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                    С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.