Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-638/2013 (2-8813/2012;) ~ М-8726/2012 от 01.11.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2013 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛУБЯГИНОЙ Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-638\2013 по иску ЗАО ФИО6 к Протазанову ФИО7, Кононову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Тюмени, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомашины: <данные изъяты> госномер №, под управлением Протазанова Е.И., и <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО9 Виновным в произошедшем ДТП является водитель Протазанов Е.И., автогражданская ответственность которого была застрахована в их страховой компании. В результате ДТП автомашине <данные изъяты>», госномер №, принадлежащей ФИО9 были причинены механические повреждения. Поскольку данная автомашина была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО ФИО11 последнее оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 213000 рубля. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО ФИО6 в пользу ООО ФИО11 было взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Собственником автомашины <данные изъяты> госномер № является ответчик Кононов Г.Б. Ответчик Протазанов Е.И., управлявший автомашиной <данные изъяты> госномер № не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Полагает, что в силу вышеуказанной нормы закона ответчик Протазанов Е.И.обязан в порядке регресса возместить им ущерб. Просит взыскать с ответчика Протазанова Е.И. в порядке регресса в возмещение ущерба 120000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3600 рублей.

    Представитель истца ЗАО ФИО6 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Протазанов Е.И., Кононов Г.Б. в суд не явились, надлежаще извещены. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в г. Тюмени, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомашины: <данные изъяты> госномер №, под управлением Протазанова Е.И., и <данные изъяты> госномер № под управлением Пономаревой Н.Н. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Протазанов Е.И., автогражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО ФИО6 В результате ДТП автомашине <данные изъяты> госномер №, принадлежащей Пономаревой Н.Н. были причинены механические повреждения. Поскольку автомашина, принадлежащая Пономаревой Н.Н., была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО ФИО11, последнее оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 213000 рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. с ЗАО ФИО6 в пользу ООО ФИО11 было взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.10.2008 года, требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 6.10.2009 года, заявлением о страховом случае от 9.07.2009 года, полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств от 24.06.2008 года, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2009 года, платежным поручением №5813 от 24.09.2009 года на сумму 231000 рублей, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовым поручением №4028 от 2.03.2012 года.

В соответствии со ст.14 п.1 абз.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик Протазанов Е.И., управлявший на момент ДТП автомашиной <данные изъяты>», госномер №, не был включён в страховой полис как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

Поскольку ЗАО ФИО6 выплатило страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от 24.06.2008 года собственнику поврежденной автомашины, то, следовательно, данная страховая компания вправе в порядке регресса в соответствии со ст. 14 ФЗ «ОСАГО» требовать возмещения ей выплаченной суммы с виновного лица.

По ходатайству ответчика Протазанова Е.И. в качестве второго ответчика к участию в деле был привлечён собственник автомашины <данные изъяты> госномер № Кононов Г.Б. Однако Кононов Г.Б. не может являться ответчиком по настоящему делу по обстоятельствам, изложенным выше.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Протазанова ФИО7 в пользу ЗАО ФИО6 в возмещение ущерба 120000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3600 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2013 года.