Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21034/2015 от 21.08.2015

Судья Васина Д.К. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Макаровой В. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «УК «Дубки» к Макаровой В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Макаровой В.А. к ООО «УК «Дубки» о взыскании заработной платы, процентов, задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понесенных расходов, исковые требования Макаровой В.А. удовлетворены частично, взыскано с ответчика в ее пользу 29 896 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено, и в пользу Макаровой В.А. было взыскана денежная сумма в размере 350676 рублей 58 копеек.

ООО «УК «Дубки» обратилось в суд к Макаровой В.А. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 366 410 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рублей 10 копеек.

Свои требования истец мотивировало тем, что ответчица дважды получила взысканную вышеуказанным решением суда денежную сумму. Истец добровольно перечислил Макаровой В.А. 366 410 рублей на расчетный счет, а после получения Макаровой В.А. исполнительных листов по вышеуказанному делу, спорная сумма была списана со счета истца на счет ответчицы в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Макарова В.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, представила отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву.

Решением суда исковые требований удовлетворены.

С указанным решением не согласилась Макарова В.А., в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «УК

«Дубки» был обязан к выплате Макаровой В.А. денежной суммы в размере 350676 рублей 58 копеек.

Платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «УК «Дубки» перечислило на принадлежащий ответчице расчетный счет <данные изъяты> денежную сумму в размере 366 410 рублей 81 копеек, с указанием в качестве назначения платежа: определение Московского областного суда дело <данные изъяты> и № 2-7024/2014.

На основании исполнительного листа № ФС 002522207 с расчетного счета ООО «УК «Дубки» на принадлежащий ответчице расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства, что подтверждается платежными ордерами <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 1102 ГК РФ, сделал вывод, что Макарова В.А. во исполнение решения суда по данному делу дважды получила денежную сумму в размере 350676 рублей 58 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с Макаровой В.А. в пользу ООО «УК «Дубки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6864 рублей 10 копеек.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий