Решение по делу № 33-3755/2015 от 04.08.2015

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-3755/2015

Судья Андриянова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,

судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Багадерова А.Н., Багадеровой З.А. к Пчелову Н.А., Пчеловой Л.А., Щербаковой Г.Н., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Поликарпову Е.Н., муниципальному унитарному предприятию «...» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании на него права общей долевой собственности, признании договора социального найма расторгнутым, незаключенным; по встречному иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к Багадерову А.Н., Багадеровой З.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике о выселении снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Багадерова А.Н., Багадеровой З.А., апелляционному представлению и.о. прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2015 года,

установила:

Багадеров А.Н., Багадерова З.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Пчелову Н.А., Пчеловой Л.А., Щербаковой Г.Н., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Поликарпову Е.Н., муниципальному унитарному предприятию «...» (далее также МУП «...») о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма квартирой ..., признании на нее права общей долевой собственности по праву приватизации, признании договора социального найма, заключенного с Пчеловым Н.А., Пчеловой Л.А., Щербаковой Г.Н., расторгнутым, с Поликарповым Е.Н. - незаключенным, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Названная квартира была предоставлена Поликарпову Е.Н. на основании ордера от 18.05.1967 N 1011, выданного Исполнительным комитетом ... Совета депутатов трудящихся на семью, состоящую из трех человек: его самого, супруги ФИО1., матери ФИО2

В указанной квартире с 28.07.1967 года зарегистрирована ФИО2 Как указывают истцы, Поликарпов Е.Н., ФИО1. в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали.

На основании заявления от 8.05.1975 года в квартиру были вселены Пчелов Н.А., его супруга Пчелова Л.А., дочь ... Г.Н. (в связи со вступлением в брак Щербакова), которые добровольно выехали из жилого помещения и были сняты с регистрационного учета 4.11.1987 года.

Указывая, что Багадерова З.А. была вселена в квартиру на основании заявления от 13.01.1988 года в качестве члена семьи нанимателя ФИО2., в квартире также проживает её сын Багадеров А.Н., родившийся ... года, истцы вносят плату за жилое помещение и коммунальные платежи, осуществляют текущий ремонт, то есть исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, их право на проживание в данной квартире никем не оспаривалось, просили об удовлетворении заявленных требований.

До принятия судом решения администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в суд со встречным иском к Багадерову А.Н., Багадеровой З.А. о выселении ответчиков из спорной квартиры, возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по Чувашской Республике) обязанности снять их с регистрационного учета.

Встречные требования мотивированы тем, что Багадерова З.А. не является родственником квартиросъемщику ФИО2 договор социального найма с которой, датированный сентябрем 1998 года, заключен после её смерти, наступившей ... года. Как указывает истец спорное жилое помещение по договору социального найма Багадеровой З.А., Багадерову А.Н. не предоставлялось, а в отсутствие доказательств того, что ответчики являлись членами семьи нанимателя ФИО2 вели с ней общее хозяйство и проживали совместно, полагают, что наймодатель вправе предъявить к вселившимся лицам требования об устранении нарушения его жилищных прав и восстановлении положения существовавшего до нарушения.

В судебном заседании городского суда, в котором дело было разрешено по существу, истцы (они же ответчики по встречному иску) Багадеров А.Н., Багадерова З.А., ответчики Пчелов Н.А., Пчелова Л.А., Щербакова Г.Н., Поликарпов Е.Н., МУП «...», ответчик по встречному иску УФМС России по Чувашской Республике, третье лицо МУП ... не присутствовали.

Представители сторон Багадеровой А.Н. Фролова Д.О., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики Хамутбаев А.А. поддержали требования своей стороны, просили отказать в удовлетворении требований другой стороны.

Участвующий в деле прокурор Кузнецова Н.А. полагала иск Багадерова А.Н., Багадеровой З.А. не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обоснованными.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Багадерова А.Н., Багадеровой З.А. о признании за ними права пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: ... признании договора социального найма указанной квартиры с Пчеловым Н.А., Пчеловой Л.А., Щербаковой Г.Н. расторгнутым, а с Поликарповым Е.Н. незаключенным, признании за Багадеровым А.Н., Багадеровой З.А. права общей долевой собственности на указанную квартиру по праву приватизации, удовлетворены встречные исковые требования администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и Багадеров А.Н., Багадерова З.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на УФМС России по Чувашской Республике возложена обязанность по снятию Багадерова А.Н., Багадеровой З.А. с регистрационного учета по указанному месту жительства.

На указанное решение Багадеровым А.Н., Багадеровой З.А. подана апелляционная жалоба, и.о. прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики - апелляционное представление на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятия решения об удовлетворении первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов (они же ответчики по встречному иску) Багадерова А.Н., Багадеровой З.А., поддержавших апелляционную жалобу, их представителя Тихонова А.В., поддержавшего доводы и позицию своих доверителей, заключение участвующего в деле прокурора Овчинниковой Н.А., поддержавшей апелляционное представление, представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики Константиновой Н.В., возражавшей относительно жалобы и представления, не усмотрев препятствий в их рассмотрении в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из сведений об их извещения о судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив постановленное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматриваются следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, относительно квартиры, находящейся по адресу: ... (ныне в связи с закреплением адресной нумерации: ...).

На основании решения Исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся от 16.05.1967 N пр.19, Поликарпову Е.Н. был выдан ордер от 18.05.1967 N 1011 на занятие указанной квартиры. В качестве членов его семьи в ордер включены жена ФИО1., мать ФИО2

Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение с 28.06.1967 года в квартире зарегистрирована ФИО2 по заявлению с 8.05.1975 - Пчелов Н.А., с 9.12.1976 года - Пчелова Л.А. и ... (Щербакова) Г.Н., с 15.07.1987 года - ФИО3 умерший ... года, с 13.01.1988 года - Багадерова З.А., с 15.12.1989 года - Багадеров А...в связи с переменой отчества Багадеров А.Н.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Багадеровой З.А., Багадерова А.Н., суд первой инстанции, со ссылкой на сведения из поквартирной карточки, согласно которой Багадерова З.А., Багадеров А.Н. вселены в спорную квартиру по заявлению, по отношению к нанимателю ФИО2 Багадерова З.А. является племянницей, указал, что истцовой стороной не представлены доказательства нахождения в родстве с ФИО2 также как и доказательств совместного с ней проживания в качестве членов её семьи. Не согласился суд и с доводом истцов о возникновении у них права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, положив в основу судебного решения объяснения Поликарпова Е.Н., согласно которым никто из лиц указанных в ордере в квартиру не вселялся, мать ФИО2 по день своей смерти ... года проживала по адресу: ...

Судебная коллегия при оценке доказательств исходит из следующего.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения стороны - не единственный источник сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии с выработанными правилами оценки доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, объяснениями Поликарпова Е.Н., которые суд положил в основу решения, не устранены противоречия о том, что проживающим в деревне ... главе семьи ....(она же ФИО2.), сыну Поликарпову Е.Н., снохе ... (она же ФИО1) был выдан ордер на занятие жилого помещения, расположенного в ..., и на ФИО2 был открыт лицевой счет в спорной квартире.

В соответствии с действовавшим законодательством, предоставление жилых помещений и заключение договора найма жилого помещения производится в порядке, установленном статьей 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и законодательством союзных республик.

Из правовой позиции по иску, выраженной администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики в поданных в суд исковом заявлении и уточнении к нему, подтвержденной в судебных заседаниях, следует, что наймодатель не оспаривает открытие лицевого счета на нанимателя ФИО2., выражает лишь несогласие с регистрацией и вселением в жилое помещение Багадеровой З.А., Багадерова А.Н., по тем мотивам, что членами семьи ФИО2 они не являются.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что у ФИО2 имелось право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как указывалось судебной коллегий и это следует из материалов дела, по заявлению в квартиру были вселены 8.05.1975 года Пчелов Н.А., 9.12.1976 года - Пчелова Л.А., а также родившаяся у супругов дочь ... Г.Н. Семья снялась с регистрационного учета в названной квартире 4.12.1987 года, с указанного времени проживала по адресу: ....

Наниматель, а также члены его семьи, выбывшие из занимаемого ими жилого помещения на другое постоянное место жительства, утрачивают право пользования помещением с момента выезда.

Ответчики Пчелов Н.А., Пчелова Л.А., Щербакова Г.Н. возражений относительно иска о признании договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: ..., расторгнутым в связи с добровольным выездом из занимаемого ими жилого помещения на другое постоянное место жительства не представили.

Как следует из объяснений Поликарпова Е.Н., от заключения договора найма жилого помещения он отказался, поскольку интереса в указанной квартире, предоставленной ему по ордеру на семью, не имел, в квартиру никогда не вселялся, ключи передал.

При таком положении, судебная коллегия считает, что договор социального найма с Поликарповым Е.Н. не заключен, а с Пчеловым Н.А., Пчеловой Л.Н., Шербаковой Г.Н. - расторгнут, в связи с этим соответствующие требования к указанным ответчикам подлежат удовлетворению.

Относительно вселения в указанное жилое помещение Багадеровой З.А., Багадерова А.Н., судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что вселение в квартиру истцов по первоначальному иску произведено на основании заявления, подлинник которого не представлен в связи с истечением сроков его хранения. Истцы Багадерова З.А. с 13.01.1988 года, а Багадеров А.Н. с 15.12.1989 года фактически проживают в указанной квартире, на которую открыт лицевой счет, длительное время открыто, в том числе и для наймодателя, пользуются жилым помещением, несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеют. При этом на протяжении всего времени их проживания в спорной квартире администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики каких-либо требований о выселении их из спорного жилого помещения не предъявляла, и, приняв в соответствии с распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 4.06.1993 N 341 и актом приема-передачи жилого фонда ... названную квартиру в муниципальную собственность города Новочебоксарска, зарегистрировала право собственности лишь 30.07.2015 года.

Свои возражения относительно иска Багадеровых З.А. и А.Н. администрация города Новочебоксарска обосновывает недействительностью договора социального найма жилого помещения, датированного сентябрем 1998 года, так как сторона договора ФИО2 умерла ... года. Между тем, поскольку из материалов дела не следует, что между нанимателем ФИО2 и истцами было иное соглашение о порядке пользования квартирой, то пока не доказано иное, судебная коллегия исходит из того, что Багадерова З.А., Багадеров А.Н. приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением и после смерти ФИО2 наймодателем должен был быть решен вопрос о заключении с ними договора социального найма жилого помещения, поскольку именно такие правоотношения сложились между сторонами.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требований Багадеровой З.А., Багадерова А.Н.. о признании права пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: ... не основан на законе, а обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворения требования.

При этом ссылки представителя администрации на отсутствие у Багадерова А.Н., Багадеровой З.А. документов, подтверждающих законность их вселения в спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание без учета совокупности установленных по делу обстоятельств. Так, само по себе отсутствие ордера, договора социального найма на спорную квартиру, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав нанимателя не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище определяет Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно названного Закона, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1), которая оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7).

Из материалов дела не следует и стороны не указывали, что Багадерова З.А., Багадеров А.Н. обращались в администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики по вопросу передачи им в долевую собственность занимаемой квартиры и в удовлетворении такого заявления им было отказано.

По приведенным основаниям, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение муниципального жилищного фонда по праву приватизации является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2015 года и принять новое решение, которым

признать за Багадеровым А.Н., Багадеровой З.А. право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: ...;

признать договор социального найма указанной квартиры с Пчеловым Н.А., Пчеловой Л.А., Щербаковой Г.Н. расторгнутым, а с Поликарповым Е.Н. - незаключенным;

отказать в удовлетворении исковых требований Багадерова А.Н., Багадеровой З.А. о признании по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по праву приватизации и в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к Багадерову А.Н. и Багадеровой З.А. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Председательствующий

Судьи: