Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2020 ~ М-224/2020 от 10.07.2020

№ 2-268/2020

УИД-37RS0017-01-2020-000448-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020 года город Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Касаткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Земляникина Е.А. о снижении размера неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Земляникина Е.А., в котором просит снизить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до разумных пределов, до суммы, уже оплаченной ответчику - <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя П.А.В. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель Н.С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в результате которого допустил гибель двух лиц, а именно, Н.С.Д. и А.Н.Х., а также причинил тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека Д.М.Н., <данные изъяты>., однако сам в результате ДТП погиб, в результате чего в возбуждении уголовного дела по ч. 6 ст. 264 УК РФ отказано. В результате ДТП, как указано выше сын ответчика Земляникина Е.А. Н.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался. ДД.ММ.ГГГГ Земляникина Е.А. обратилась в Ивановский филиал ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью Н.С.Д. путем направления заявления с приложенными документами письмом с объявленной ценностью. Указанное заявление было получено ответчиком ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатило в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия заявителя о выплате неустойки в сумме <данные изъяты>. Данная претензия была также рассмотрена ответчиком, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» уведомило заявителя о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел в пользу Земляникина Е.А. выплату неустойки в сумме <данные изъяты>, а также, как налоговый агент ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело выплату за Земляникина Е.А. в налоговый орган 13% НДФЛ в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, истец просит снизить неустойку до разумных пределов, до суммы, уже оплаченной ответчику, до <данные изъяты>.

Определением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к Земляникина Е.А. о снижении размера неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения было оставлено без движения.

31 июля 2020 года исковое заявление ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к Земляникина Е.А. о снижении размера неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения принято к производству Родниковского районного суда Ивановской области, недостатки, указанные в определении от 14 июля 2020 года, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены, по делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не явилась, представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что до принятия настоящего иска к производству Родниковского районного суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. по результатам рассмотрения обращения Земляникина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение в отношении ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» № У-20-94657/5010-003 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в пользу Земляникина Е.А. взыскана неустойка в сумме <данные изъяты>. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», будучи несогласным с указанным решением, обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. от 22 июля 2020 года № У-20-94657/5010-003, исковое заявление принято к производству суда. В случае удовлетворения ходатайства просила решить вопрос о возврате государственной пошлины.

Ответчик Земляникина Е.А., будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 000 рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Из текста искового заявления, на момент обращения ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в суд с настоящим иском на рассмотрении АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» находилось обращение Земляникина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обязании страховщика о выплате неустойки.

Как следует из материалов дела, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. по результатам рассмотрения обращения Земляникина Е.А. от 3 июля 2020 года вынесено решение от 22 июля 2020 года № У-20-94657/5010-003, требования Земляникина Е.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

Таким образом, на момент принятия искового заявления ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к Земляникина Е.А. о снижении размера неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения к производству суда решением Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Земляникина Е.А. была взыскана неустойка за нарушение выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в настоящее время в производстве Родниковского районного суда Ивановской области имеется гражданское дело по иску ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» об оспаривании вышеуказанного решения Финансового уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. от 22 июля 2020 года №У-20-94657/5010-003.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя истца, оставления искового заявления ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к Земляникина Е.А. о снижении размера неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Земляникина Е.А. о снижении размера неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом при обращении в суд по платежному поручению № от 24 июля 2020 года, возвратить истцу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Кузнецова Е.В.