Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2011 от 31.01.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 февраля 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Татаровой И.Б.

подсудимого - Хоменко Д.В.

защитника - адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение №1750 и ордер №024612 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края

при секретаре Жихаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Хоменко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Хоменко Д.В. совершил при следующих обстоятельствах.

06.01.2011 года, около 21 часа 15 минут, в <адрес>, он, находясь в гостях у ФИО4 в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с полки серванта, находящегося в одной из комнат дома, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг GТ- С52121», стоимостью 5990 рублей в комплекте с сим-картой сети МТС, стоимостью 90 рублей и находящимися на счету сим-карты денежными средствами в сумме 250 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6330 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании подсудимый Хоменко Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Хоменко Д.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Хоменко Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Хоменко Д.В. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Хоменко Д.В. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Хоменко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Хоменко Д.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хоменко Д.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хоменко Д.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Хоменко Д.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей ФИО4, которая просила суд наказать подсудимого строго, применив реальное лишение свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Хоменко Д.В. и на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей по мере наказания, иные конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Хоменко Д.В. наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижения целей наказания относительно исправления подсудимого и будет справедливым. Однако, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что назначенное наказание в виде исправительных работ следует исполнять реально, в целях перевоспитания Хоменко Д.В.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хоменко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Хоменко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Самсунг GТ- С52121» и сим-карту сети МТС по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков