Решение по делу № 2-3580/2021 ~ М-2950/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-3580/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Фабрика Детской Мебели" о взыскании предоплаты и неустойки по договору купли-продажи,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Фабрика Детской Мебели" с требованиями о взыскании предоплаты и неустойки по договору купли-продажи.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи <№ обезличен> от <дата>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар — лестницу на 2-3 этаж (комплект), изготовленную по индивидуальному эскизу. Покупатель произвел предоплату по договору в общей сумме 310 000,00 рублей.

При частичной сборке и установке лестницы <дата> покупателем было выявлено несоответствие поставленного товара условиям договора, в связи с чем между сторонами заключено Дополнительное соглашение <№ обезличен> от <дата> к Договору о порядке возврата суммы предоплаты покупателю. Однако до настоящего времени денежные средства продавцом не переведены не были.

Мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств указанному договору, который был отменен <дата> по заявлению ответчика. До отмены судебный приказ был частично приведен в исполнение в Химкинском РОСП.

На основании изложенного, уточнив требования порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 300 882,12 руб., неустойку в размере 127 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 571 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Фабрика Детской Мебели" в судебное заседание явился в лице генерального директора, который иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Фабрика Детской Мебели» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 981 -03Г, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар — лестницу на 2-3 этаж (комплект), изготовленную по индивидуальному эскизу (приложение №2 к договору).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора, в соответствии с Заказ-нарядом составляет 427 900 рублей. Покупатель в день подписания договора производит предварительную оплату в размере 200 000 рублей, что составляет 48 % от общей суммы договора (п.2.2).

Согласно п.2.3 окончательный расчет производится покупателем не позднее, чем за 10 календарных дней до договорной даты поставки мебели (пункт 4.1).

Покупатель произвел предоплату по договору в размере 180 000 руб. <дата>, а также 130 000 руб. <дата>.

В силу п. 4.1 договора дата поставки товара покупателю определена <дата>г. (из расчета срока изготовления продукции Фабрикой - 45 рабочих дней на стандартные изделия, 65 рабочих дней на нестандартные изделия (рабочие дни считаются согласно общепринятому Производственному календарю), со дня внесения покупателем авансового платежа, но не менее 30% от суммы договора, при соблюдении покупателем условий по оплатам (п.2.3 и п.2.4)).

Полная оплата покупателем не была произведена.

Вместе с тем, в отсутствие полной оплаты продавцом частично поставлены элементы лестницы покупателю, произведена частичная сборка и установка лестницы <дата>. Однако, покупателем было выявлено несоответствие поставленного товара условиям договора, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение <№ обезличен> от <дата> к договору, по условиям которого продавец обязуется произвести возврат покупателю всей суммы предварительной оплаты по договору в размере 310 000 рублей согласно приведенного графика, то есть фактически стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ “О Защите прав потребителей” продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1. ст. 18 Закона РФ “О Защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1. ст. ст. 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 3.3 договора в случае невозможности исполнения продавцом своих обязанностей по поставке покупателю выбранного им товара стороны договорились, что под исполнением обязательства подразумевается поставка продавцом сходного товара, по потребительским свойствам, цене, размерам, цвету и пр„ при согласии покупателя на такую замену. Либо продавец возвращает покупателю внесённую им сумму.

Ввиду того, что ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору и дополнительному соглашению не представлено, факт получения от истца денежных средств не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика сумм, уплаченных по договору.

Вместе с тем, определяя окончательно сумму, подлежащую взысканию в качестве предоплаты по договору, судом принято во внимание следующее.

Мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств указанному договору, который был отменен <дата> по заявлению ответчика.

Химкинским РОСП по судебному приказу было возбуждено исполнительное производство ИП 89608/20/50043, в пользу взыскателя ФИО2 взыскано 81 966,50 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 228 033,50 рублей в качестве возврата уплаченного по договору купли-продажи <№ обезличен>Г с учетом взысканного в рамках исполнительного производства <№ обезличен>

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения суд исходит из следующего.

В силу п. 4.1 договора дата поставки товара покупателю определена <дата>г. (из расчета срока изготовления продукции Фабрикой - 45 рабочих дней на стандартные изделия, 65 рабочих дней на нестандартные изделия (рабочие дни считаются согласно общепринятому Производственному календарю), со дня внесения покупателем авансового платежа, но не менее 30% от суммы договора, при соблюдении покупателем условий по оплатам (п.2.3 и п.2.4)).

Согласно п. 5.3. договора в случае просрочки поставки товара в сроки, указанные в п. 4.1. договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый рабочий день просрочки.

Согласно п. 2.4 договора при нарушении условий оплаты продавец имеет право приостановить поставку товара на количество дней просрочки. П. 4.6. договора устанавливает, что при нарушении условий оплаты, продавец имеет право перенести срок поставки товара, исходя ив расчета семи дней после полной оплаты договора.

Исходя из изложенного, просрочка поставки товара должна исчисляться с момента нарушения даты поставки товара, который ввиду нарушения истцом условий оплаты не наступил. Следовательно, продавец не нарушил условия договора, не поставив товар, так как условия по оплате истцом не были исполнены в полном объеме.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки у суда не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет 5480,34 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Фабрика Детской Мебели" о взыскании предоплаты и неустойки по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фабрика Детской Мебели" в пользу ФИО2 228 033,50 рублей в качестве возврата уплаченного по договору купли-продажи <№ обезличен>Г с учетом взысканного в рамках исполнительного производства <№ обезличен>

Взыскать с ООО "Фабрика Детской Мебели" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5480,34 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании неустойки, судебных издержек, в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании уплаченного по договору – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7571,00 рублей по чек ордеру от <дата>, операция <№ обезличен> через ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк <№ обезличен>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-52

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>