Решение по делу № 2-1305/2013 ~ М-1202/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-1305/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 20 июня 2013 года дело по иску Сидорова А.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, перерасчете размера пенсии, валоризации расчетного пенсионного капитала, взыскании недополученной пенсии с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении для расчета специального стажа и валоризации периода обучения в <....> с __.__.__ по __.__.__, периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с __.__.__, валоризацию с __.__.__ с учетом указанных периодов, взыскании недополученных сумм пенсии согласно исковым требованиям с индексацией. В обоснование исковых требований указал, что с __.__.__ ему была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ. Специальный стаж на __.__.__ был рассчитан по Списку №__ без учета периодов обучения в <....> и службы в рядах Советской Армии, с чем он не согласен.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – УПФР в г.Инте РК, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражении на иск указал, что исковые требования не признает, указав, что период службы в Советской Армии и период обучения включаются в общий трудовой стаж, нормативные акты, предусматривающие включение указанных периодов в специальный стаж, утратили силу. Указал, что с __.__.__ истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением Интинского городского суда от 20.06.2013 исковые требования Сидорова А.Ю. к УПФР в г.Инте РК о взыскании с __.__.__ недополученных сумм пенсии с индексацией выделены в отдельное производство.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сидоров А.Ю. с __.__.__ являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Федеральный закон от 17.12.2001).

С __.__.__ Сидорову А.Ю. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001.

Оценка пенсионных прав истцу произведена с применением стажа на соответствующих видах работ.

Из копии трудовой книжки истца (л.д. 6-9), копии справки Военного комиссариата (л.д. 13), копии диплома (л.д. 12) видно, что Сидоров А.Ю. __.__.__ поступил и __.__.__ окончил полный курс <....>; __.__.__ принят на <....>; __.__.__ уволен по призыву на военную службу; с __.__.__ по __.__.__ - служба в рядах Советской Армии; __.__.__ принят <....>

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение от 03.08.1972) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Пп. "з" п.109 данного Положения от 03.08.1972 предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

Постановлением Конституционного суда РФ от 06.03.2003 №107-О разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 №70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 №2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Истец как после учебы, так и до призыва в ряды Советской Армии и после демобилизации, работал <....>. Работа в указанной профессии давала истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству и учтена ответчиком истцу в стаж работы с вредными условиями труда (Список №__). Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.

Кроме того, из трудовой книжки истца усматривается, что в период обучения в <....> он проходил производственную практику на <....> и периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ учтены ответчиком истцу в стаж на соответствующих видах работ при назначении трудовой пенсии (л.д. 20).

Производственная практика – это тот же процесс обучения, ее прохождение не исключает истца из числа обучающихся в <....>. Подпункт "з" п.109 Положения от 03.08.1972 указывает о включении всего периода обучения, а не его части, поэтому период обучения подлежит включению в специальный стаж в полном объеме.

Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорных периодов службы истца в армии и его обучения в специальный стаж <....> при условии работы в данной должности после учебы и до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о необходимости включения периодов учебы с __.__.__ по __.__.__ (за исключением периодов, учтенных ответчиком при назначении трудовой пенсии, а именно: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__) и прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ в стаж истца на соответствующих видах работ.

Так как ответчиком периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ учтены истцу в стаж на соответствующих видах работ, то исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

В связи с тем, что у истца на момент обращения за назначением пенсии, то есть на __.__.__, имелся стаж работы на подземных видах работ, работах с вредными условиями труда <....>, то спорные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ без ограничения, установленного п.109 Положения от 03.08.1972.

Истцу первоначально, то есть с __.__.__, была назначена трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по старости истцу назначена с __.__.__, в связи с чем требования истца о перерасчете размера пенсии с __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периодов учебы и службы в рядах Советской Армии подлежат отклонению, так как при расчете размера пенсии по инвалидности стаж на соответствующих видах работ не применяется.

На основании изложенного, ответчик обязан произвести перерасчет размера трудовой пенсии истцу с __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периодов учебы с __.__.__ по __.__.__ (за исключением периодов, учтенных ответчиком при назначении трудовой пенсии, а именно: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__) и прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__.

Поскольку исковые требования о взыскании с __.__.__ по __.__.__ недополученной пенсии с индексацией являются производными от требования о перерасчете размера пенсии с __.__.__, в удовлетворении которого отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 с __.__.__ величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации.

Валоризация - это повышение (увеличение) расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с целью последующего определения размера трудовой пенсии из этого увеличенного расчетного пенсионного капитала.

Сумма валоризации (СВ) составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001, и сверх того 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991.

В силу ч. 4 ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно п.10 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы, определенная в п.1 ст.27 и ст.27.1 данного закона.

Поскольку истцу оценка пенсионных прав была произведена с применением стажа на соответствующих видах работ с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с __.__.__, то для валоризации пенсионного капитала должен учитываться имеющийся стаж истца на соответствующих видах работ с учетом периодов учебы с __.__.__ по __.__.__ (за исключением учтенных при назначении пенсии периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__) и службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, ответчику необходимо произвести валоризацию пенсионного капитала истца с __.__.__ с учетом включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Сидорову А.Ю. в стаж на соответствующих видах работ периоды учебы в <....> с __.__.__ по __.__.__ (за исключением периодов, учтенных при назначении трудовой пенсии, а именно: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__) и прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми произвести Сидорову А.Ю. перерасчет размера трудовой пенсии, валоризацию величины расчетного пенсионного капитала с __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периодов учебы в <....> с __.__.__ по __.__.__ (за исключением периодов, учтенных при назначении трудовой пенсии, а именно: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__) и прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__.

Отказать Сидорову А.Ю. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в части включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, перерасчете размера пенсии с __.__.__, валоризации величины расчетного пенсионного капитала с __.__.__, взыскании за период с __.__.__ по __.__.__ недополученных сумм пенсии с индексацией.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева

<....> <....>