Постановление по делу № 5-385/2014 от 14.07.2014

Дело № 5-385/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                     24 июля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Азаренковой М.Л.,

при секретаре Жихаревой А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Горбунова К.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Горбунова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов К.П. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ-C-180-CGI государственный регистрационный знак №, на <адрес>, после остановки транспортного средства, отказался выполнить требования сотрудника полиции поднять передние боковые стекла для проведения замера коэффициента светопропускаемости стекол в зоне передней обзорности, своими действиями препятствовал административному производству по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выполнению возложенных на сотрудников ГИБДД служебных обязанностей.

Горбунов К.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях фактически не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ часов он на автомобилем MERCEDES-BENZ-C-180-CGI государственный регистрационный знак №, который ему не принадлежит, двигался в сторону <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. На автомобиле были опущены боковые стекла. Остановивший его майор полиции сказал, что у них имеются подозрения на то, что передние боковые стекла автомашины тонированы. Он пояснил, что на машине не исправны механизмы подъема стекол и показал это, нажав кнопку стеклоподъемника. Поскольку стекла машины тонированы, он предложил составить в отношении него протокол по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но сотрудник ГИБДД сделать это отказался, потребовал поднять стекла. Он долго убеждал того, что не может этого сделать, предлагал ему ключ от автомобиля, предлагал завести машину и попробовать это сделать, но сотрудник ГИБДД сесть в его машину отказался. Под видеозапись ему предлагали поднять стекла автомобиля, он этого не сделал. Объяснить, почему он не завел двигатель автомашины, как это требовали сотрудники ГИБДД, не может. Машина не его, механизм подъема стекол то срабатывает, то нет. В результате в отношении него составили протокол, увезли в полицию, там он провел ночь, после чего его увезли в спецприемник, где он провел еще одну ночь.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения мероприятия «Тонировка» на <адрес> был остановлен автомобиль MERCEDES-BENZ-C-180-CGI государственный регистрационный знак № регион, под управлением Горбунова К.П. Хотя погодные условия не располагали к открытию стекол, водитель автомобиля опустил передние тонированные боковые стекла, достал ключ из замка зажигания. Он попросил Горбунова К.П. поднять стекла для замера коэффициента светопропускаемости стекол, на что Горбунов К.П. пояснил, что электроподъемники не работают, поэтому поднять стекла он не может, предложил составить протокол по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без проведения замеров. Поскольку это противоречит требованиям закона, он предложил Горбунову К.П. сесть в автомобиль, завести двигатель и поднять стекла, однако Горбунов К.П. данное требование выполнить отказался. В присутствии понятых Горбунову К.П. неоднократно было предложено завести двигатель и поднять стекла для измерения светопропускания, но Горбунов К.П. отказывался это сделать. В дальнейшем, когда Горбунову К.П. было предложено проехать в отдел полиции для составления протокола, тот отогнал автомобиль к салону «Хонда», поднял боковые стекла и вышел из машины. Все было зафиксировано на видеокамеру. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Горбунова К.П. по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. проводился рейд «Тонировка». Находясь на <адрес>, в вечернее время, майор ФИО3 остановил автомобиль Мерседес черного цвета, государственные регистрационные номера не помнит, за рулем был Горбунов К.П.. ФИО3 попросил у водителя документы, после этого объяснил причину остановки, сказал что проводится мероприятие «Тонировка», попросил поднять стекла, они были опущены. Водитель стал спрашивать причину остановки, ему еще раз объяснили и предложили поднять боковые стекла для замера светопропускаемости. Водитель отказался, вышел из автомашины. Ему неоднократно предлагали поднять стекла. Появилась видеокамера, решили при понятых сделать видеозапись, при понятых вновь предложили поднять стекла, водитель сказал, что не работают стеклоподъемники. После этого ФИО3 сказал, что стеклоподъемники работают только при включенном зажигании, предложил Горбунову К.П. сесть за руль, вставить ключ в замок зажигания, завести двигатель. Водитель вставлял ключ, но не заводил двигатель, нажимал на кнопку стеклоподъемника, показывая, что стекла не поднимаются. Давал ключ, говорил чтобы ФИО3 сам это сделал, но ФИО3 отказался, потому что садиться в чужие автомобили им нельзя. В дальнейшем водитель и ФИО3 сели в служебный автомобиль, что там происходило он не знает. Через некоторое время он увидел, что автомобиль находится через дорогу на парковке у салона «Хонда» с закрытыми боковыми стеклами которые были тонированы. Он подошел и заснял автомобиль..

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он в составе наряда находился на <адрес> г.Перми В тот день проводились мероприятия «Тонировка» и «Опасный водитель». Его коллегой ФИО3 было остановлено транспортное средство автомобиль Мерседес, им управлял Горбунов К.П. Для проведения замеров стекол, в соответствии с требованиями технического регламента водителю предлагалось поднять стекла, но то мер для этого не предпринимал, пояснял, что не поднимаются стекла. Они просили Горбунова К.П. запустить двигатель, поскольку на некоторых автомобилях существует конструктивная особенность – стеклоподъемники работают только когда транспортное средство заведено, в этом случае работает электроника. Мерседес не самый простой автомобиль, конструкция его сложная, поэтому Горбунову К.П. предлагали это сделать самому, он этого не сделал, машину не завел, стекла не поднял. Для составления протокола по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо произвести замеры светопропускаемости стекол, это обязательная процедура. Чтобы определить допустимость тонировки, нужно произвести замеры чтобы определить подходит ли светопропускаемость по техническому регламенту. Если процедура не соблюдена, постановление может быть отменено, а сотрудник получит взыскание.

Выслушав Горбунова К.П., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав представленные материалы в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях Горбунова К.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Факт невыполнения водителем Горбуновым К.П. законного требования сотрудников полиции, подтверждаются совокупностью следующих правовых норм.

Согласно п. 39 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В силу п. 45 Регламента при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно п. 69 Регламента при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Федеральный Закон «О полиции» за №3-ФЗ от 07.02.2011г. определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12,13,27,28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечёт ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Приведённым положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, был остановлен автомобиль MERCEDES-BENZ-C-180-CGI государственный регистрационный знак №, под управлением Горбунова К.П., двигавшийся с опущенными передними боковыми стеклами.

Тот факт, что автомобиль до его остановки сотрудниками полиции двигался с поднятыми боковыми стеклами, на которые нанесено покрытие темного цвета, подтверждается рапортами инспекторов БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3, ФИО5, а наличие на боковых стеклах покрытия темного цвета также не отрицается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Однако когда инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 подошел к остановленному автомобилю, оба боковых стекла уже были опущены.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании следует, что на предложение государственного инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 поднять передние боковые стекла автомобиля, поскольку визуально были установлены признаки административного правонарушения, Горбунов К.П. ответил, что не может этого сделать так как стеклоподъемники в его автомобиле работают плохо..

После чего инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 в присутствии двоих понятых неоднократно повторил Горбунову К.П. требование завести двигатель и поднять передние боковые стекла для проведения замера их светопропускаемости, однако Горбунов К.П. требование сотрудника полиции не выполнил.

Согласно справки официального дилера ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в Пермском крае на автомобиле марки Мерседес-Бенц VIN № по конструктивным характеристикам, работа стеклоподъемников возможна только в том случае, если ключ от замка зажигания находится внутри замка. Без включенного ключа зажигания, система обесточена и ее работоспособность невозможна.

Следует отметить и тот факт, что вышеуказанные материалы видеозаписи свидетельствуют о том, что после того как водитель Горбунов К.П. переместил автомобиль и направился к машине сотрудников ГИБДД для доставления в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД Росси по г.Перми и составления протокола, то поднял передние боковые стекла автомобиля которые являются тонированными.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № (л.д.4), рапортами инспекторов БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3, ФИО5 (л.д.5,6), видеозаписями к материалу, справкой ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в <адрес>, карточкой учета транспортных средств.

Кроме того, из п.11, 19 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» за №3-ФЗ от 07.02.2011г. следует, что на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 16.2 Приказа МВД от 07 декабря 2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" определено, что основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются, в том числе, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу п.4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденного постановлением Госстандарта России за №47-ст от 01.02.2001г., светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с п.5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в «Наставлении по техническому надзору ГИБДД МВД РФ», являющемся приложением №1 к приказу МВД России за №1240 от 07.12.2000г., согласно п.14.3.11 которого проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

Согласно п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД за №185 от 02.03.2009г., одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку сотрудниками полиции визуально было установлено нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ за №1090 от 23.10.1993г., то действия государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 по остановке а/м MERCEDES-BENZ-C-180-CGI государственный регистрационный знак В 064 УН 159 регион и по предложению водителю поднять стёкла автомобиля для определения их светопропускания полностью соответствуют п.63 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009г.

Требование сотрудника ДПС поднять стекла автомобиля с целью проведения проверки их светопропускания, которая возможна только с использованием специальных средств, является законным, направленным на пресечение возможного административного правонарушения.

Причиной остановки транспортного средства под управлением Горбунова К.П. послужило визуальное обнаружение сотрудниками ГИБДД признаков нарушения требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно нанесение на передние боковые стекла прозрачной цветной пленки, ограничивающей обзорность с места водителя, светопропускание которой не соответствует ГОСТу. В случае наличия такого правонарушения, ответственность за его совершение предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Между тем, согласно пояснений самого Горбунова К.П. и показаний допрошенных свидетелей следует, что установить факт наличия либо отсутствия состава административного правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ не удалось, поскольку Горбунов К.П. отказался поднять передние боковые стекла для того, чтобы определить соответствует ли светопропускание пленки, нанесенной на передние боковые стекла автомобиля MERCEDES-BENZ-C-180-CGI государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Горбунов К.П., требованиям ГОСТа.

Представленные Горбуновым К.П. в судебное заседание – договор купли-продажи автотранспортного средства, объяснение ФИО7 и договор заказ-наряд на работы ИП ФИО6 виновность Горбунова К.П. не опровергают.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно ч.3 которых техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Представленный в судебное заседание Горбуновым К.П. договор заказ-наряд на работы от ДД.ММ.ГГГГ. опровергает версию Горбунова К.П. и собственника автомобиля ФИО7 о наличии неисправности механизма подъема стекол вызванных проблемами с электроникой. Так в судебном заседании ФИО1 пояснял, что стеклоподъемники не работали периодически, после захлопывания двери, при наезде на «кочку», собственник автомобиля ФИО7 в своем объяснении в суд указал, что на машине есть ряд проблем с электроникой, а именно периодически не срабатывает кнопка стеклоподъемника. В то же время исполнитель работ по представленному договору указал, что в автомобиле блок управления стеклоподъемниками вообще не был подключен. Однако как следует из материалов дела, стеклоподъемники автомобиля все же работали, оставить на парковке автомобиль с опущенными боковыми стеклами Горбунов К.П. не решился и поднял их.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении 6 малолетних детей.

С учетом личности правонарушителя, степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Горбунову К.П. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Горбунова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт расчетный счет УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь р/с 40101810700000010003, КБК 188 116 3 002 001 6000 140.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     М.Л.Азаренкова