Решение по делу № 2-7715/2021 от 26.07.2021

№ 2-7715/2021

УИД 03RS0002-01-2021-003587-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Новичковой Елене Рифкатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « КВАНТ МОБАЙЛ БАНК » обратилось в суд с иском к Новичковой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между ПАО «Плюс Банк» и Новичковой Е.Р. был заключен кредитный договор №-АПН от 23.05.2015 г., согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 392 259,41 руб., сроком до 23.05.2019 г. (48 месяцев), а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля со следующими характеристиками: Мицубиси LANCER 1.6 STW (VIN) №, 2003 года выпуска, модель и номер двигателя 4G18 DK1727. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 392 259,41 руб. В свою очередь заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей. По состоянию на 15.03.2021 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 662 690,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 208 220,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 159 919,36 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 294 550,92 руб. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля.

22.03.2021 г. ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать c Новичковой Е.Р. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПН от 23.05.2015 г. в размере 662 690,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 208 220,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 159 919,36 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 294 550,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 827 руб.; обратить взыскание не транспортное средство, принадлежащее Новичковой Е.Р. со следующими характеристиками: Мицубиси LANCER 1.6 STW (VIN) №, 2003 года выпуска, модель и номер двигателя 4G18 DK1727, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Новичкова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №-АПН от 23.05.2015 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и Новичковой Е.Р. Банк предоставил заемщику кредит в размере 392 259,41 руб., сроком возврата кредита до 23.05.2019 г. (48 месяцев), а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25,9 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля со следующими характеристиками: Мицубиси LANCER 1.6 STW (VIN) №, 2003 года выпуска, модель и номер двигателя 4G18 DK1727.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец 25.02.2020 г. направил в адрес ответчика требование № №/ о досрочном возврате всей суммы кредита, которое было оставлено без удовлетворения.

22.03.2021 г. ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности Новичковой Е.Р. перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № № от 23.05.2015 года по состоянию на 15.03.2021 г. составила 662 690,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 208 220,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 159 919,36 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 294 550,92 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Мицубиси LANCER 1.6 STW (VIN) №, 2003 года выпуска, модель и номер двигателя 4G18 DK1727, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет 662 690,62 руб.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указывалось выше, исполнение обязательства Новичковой Е.Р. по кредитному договору №-АПН от 23.05.2015 года обеспечивается залогом транспортного средства, что подтверждается разделом 2 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, в соответствии с которыми Новичкова Е.Р. передает ПАО «Плюс Банк» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки 662 690,62, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мицубиси LANCER 1.6 STW (VIN) №, 2003 года выпуска, модель и номер двигателя 4G18 DK1727, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Новичковой Е.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 827 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Новичковой Елене Рифкатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Новичковой Елены Рифкатовны в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПН от 23.05.2015 г. в размере 662 690,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 208 220,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 159 919,36 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 294 550,92 руб.

Взыскать с Новичковой Елены Рифкатовны в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК » расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 827 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Мицубиси LANCER 1.6 STW (VIN) №, 2003 года выпуска, модель и номер двигателя 4G18 DK1727, определив способ реализации предмета залога, путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина