Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2015 от 01.07.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора <адрес> Г.Т.И.,

подсудимого П.Д.Н.,

защитника М.Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении П.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы со штрафом в размере 15 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> П.Д.Н. считать осужденным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> городского суда, П.Д.Н. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции № ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.Д.Н. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов, П.Д.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к Г.В.А. из-за случившегося ДД.ММ.ГГГГ конфликта, возник прямой умысел на умышленное уничтожение автомоечного комплекса ИП Г.В.А., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 часов, П.Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, взял у себя из дома пластиковую бутылку с горючим материалом и направился к автомоечному комплексу Г.В.А. по вышеуказанному адресу, где облил окно и стену с тыльной стороны гаража и при помощи зажигалки поджог, от чего окно и стена загорелись. После содеянного П.Д.Н. покинул место совершения преступления.

В результате преступных действий П.Д.Н. огнем частично уничтожен гараж автомоечного комплекса, а именно: утеплитель «Европласт» в количестве 120 кв.м., стоимостью 250 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 30 000 рублей; сайдинг в количестве 24 кв.м., стоимостью 250 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 6 000 рублей; металлопрофиль в количестве 40 кв.м., стоимостью 300 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 12 000 рублей; электропроводка в количестве 50 метров, стоимостью 72 рубля за 1 п.м., на общую сумму 3 600 рублей; 8 светильников, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6 400 рублей; радиаторы отопления 12-секционные в количестве 4 штук, стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 20 000 рублей; трубы полипропиленовые в количестве 43 метров, стоимостью 70 рублей за 1 п.м., на общую сумму 3 000 рублей; два пластиковых окна, размером 1180х1520 см, стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10000 рублей; дверь пластиковая со стеклом, размером 2х0,80 м., стоимостью 8 500 рублей.

Кроме этого, в результате преступных действий П.Д.Н. огнем частично поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Г,Ю.А., который в момент совершения преступления находился в помещении гаража, восстановительные работы которого составили 100000 рублей. Из них: расходные материалы (4 л краски, стоимостью 1 200 рублей за 1 литр, общая сумма составила 4 800 рублей; 4 литра лака, стоимостью 1 300 рублей за 1 литр, общая сумма составила 5 200 рублей; 4 литра грунтовки, стоимостью 500 рублей за 1 литр, общая сумма составила 2 000 рублей; расходные материалы: обезжириватель, наждачная бумага, полировка и т.д. на общую сумму 10 000 рублей; зеркальные элементы в зеркалах, в количестве 2 штук, стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку, общая сумма составила 5 000 рублей; передние фары, в количестве 2 штук, стоимостью 6 000 рублей за 1 штуку, общая сумма 12 000 рублей; фонари задние, в количестве двух штук, стоимостью 3 000 рублей за 1 штуку, общая сумма 6 000 рублей; комплект декоративных накладок кузова, стоимостью 15 000 рублей). Работы по восстановлению (подготовка, покраска, замена фар, фонарей, зеркальных элементов, декоративных накладок и прочее) 40000 рублей.

Кроме этого, в результате преступных действий П.Д.Н. огнем частично поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий В.А.А., который в момент совершения преступления находился в помещении гаража, восстановительные работы которого составили 50000 рублей. Из них: расходные материалы (2 л краски, стоимостью 1 200 рублей за 1 литр, общая сумма составила 2 400 рублей; 2 литра лака, стоимостью 1 300 рублей за 1 литр, общая сумма составила 2 600 рублей; 2 литра грунтовки, стоимостью 500 рублей за 1 литр, общая сумма составила 1 000 рублей; расходные материала: обезжириватель, наждачная бумага, полировка и т.д. на общую сумму 5 000 рублей; обивка потолка в салоне автомобиля, стоимостью 6 000 рублей; обивка сидений, стоимостью 13 000 рублей). Работы по восстановлению (подготовка, покраска, замена обивки потолка и сидений и прочее) 20000 рублей.

Своими преступными действиями П.Д.Н. причинил потерпевшему Г.В.А. материальный ущерб в размере 99 500 рублей, который для последнего является значительным, потерпевшему Г,Ю.А. материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который для последнего является значительным, потерпевшему В.А.А. материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый П.Д.Н. признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу П.Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (том 2, л.д. 5-8), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено П.Д.Н. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника М.Г.И. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание потерпевшие: Г,Ю.А., Г.В.А. и В.А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (том 2, л.д. 31-32), не явились, просили (каждый) уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, потерпевший В.А.А. не настаивал на строгой мере наказания подсудимого, а потерпевшие: Г,Ю.А. и Г.В.А. просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, что подтвердили письменными заявлениями и телефонограммой, адресованными суду (том 2, л.д. 35-38).

Государственный обвинитель Г.Т.И.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное П.Д.Н., с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действияподсудимого П.Д.Н.по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, следует, что П.Д.Н. ранее судимый (том 1, л.д. 233), на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит (том 1, л.д. 232), к административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 225), по месту отбывания наказания – отрицательно (том 1, л.д. 247).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д. 220-222, 27, 177-179; том 2, л.д. 2-4), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, наказание П.Д.Н. определяется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, мнение потерпевших и полагает возможным назначить П.Д.Н. наказание по настоящему приговорув виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным.

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления П.Д.Н. в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту П.Д.Н. по назначению, на предварительном следствии в сумме 3 850 руб. (том 2, л.д. 9), в судебном заседании в сумме 550 руб., которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с П.Д.Н. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное П.Д.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать П.Д.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно – исполнительную инспекцию по вызову для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П.Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- куртку, штаны, мастерку, кепку и ботинки, хранящиеся под сохранной распиской у П.Д.Н., возвратить по принадлежности П.Д.Н..

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту П.Д.Н. по назначению, на предварительном следствии в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. (том 2, л.д. 9), в судебном заседании – 550 (пятьсот пятьдесят) руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко