Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4882/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-4882/2021 / 66RS0002-02-2021-002013-94

Мотивированное заочное решение составлено 28 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзова Дмитрия Уваровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борзов Д.У. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец является стороной исполнительного производства № *** от ***, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (далее – Ленинский РОСП г. Челябинска) Хакимовой Г.Р. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 22.01.2021 отменен судебный приказ № 2-503/2020. Сообщение об отзыве исполнительного документа вручено взыскателю 24.02.2021 и передано в Ленинский РОСП г. Челябинска 03.02.2021. Судебным приставом-исполнителем Хакимовой Г.Р. вынесено постановление об удержании 50 % из социального пособия по инвалидности, размер которого составляет 5666,38 руб. Постановление направлено в Центр ПФР по выплате пенсий в Свердловской области. Согласно квитанциям за май и июнь 2021 с истца удержали не 50 %, а дополнительно еще 500 руб. в мае и июне, что превысило указанную в постановлении сумму, что нарушает права и законные интересы административного истца. Действиями сотрудников Центр ПФР по выплате пенсий в Свердловской области истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил:

- признать незаконными действия ответчика;

- возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем возмещения ему удержанных денежных средств в размере 6004,14 руб.;

- возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца по выплате социального пособия по инвалидности в полном объеме;

- взыскать с Центр ПФР по выплате пенсий в Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 26.10.2021 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство: ответчик Государственное учреждение - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области заменен на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, Борзовым Д.У. заявлены требования о признании незаконными действий Центра ПФР по выплате пенсий в Свердловской области, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов истца, а также о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с изложенным определением от 08.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом, при разрешении требований о признании незаконными действий Центра ПФР по выплате пенсий в Свердловской области применяются положения и нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения определены указанной статьей и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска выдан судебный приказ № 2-503/2020 на взыскание задолженности с Борзова Д.У. в пользу УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.01.2021 в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника.

Вместе с тем, судебный приказ был предъявлен к исполнению, и *** судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на взыскание задолженности с Борзова Д.У. в пользу УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2021 обращено взыскание на доходы должника, а именно на его пенсию. Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд.

25.05.2021 и 22.06.2021 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства, удержанные с пенсии Борзова Д.У., в размере 3 002,85 руб. и 3016,81 руб. соответственно.

31.05.2021 в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства, а также определение об отмене судебного приказа, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 22.01.2021.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.05.2021 исполнительное производство № ***-ИП от *** прекращено, отменено обращение взыскания на пенсию должника.

Оценивая требования истца о признании незаконными действий ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, с момента поступления в Отделение постановления об обращении взыскания на доход должника до момента поступления информации об отмене такой меры принудительного исполнения постановление подлежит исполнению Отделением в обязательном порядке.

Постановление об обращении взыскания на доходы Борзова Д.У. поступило в адрес Отделения 01.05.2021. Постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника поступило в Отделение 01.06.2021. За указанный период времени была исчислена сумма пенсии, подлежащая выплате, а также сформированы платежные документы в отношении пенсии должника за май и июнь 2021. В дальнейшем каких-либо удержаний с дохода истца Отделением не производилось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания действий сотрудников Отделения удержании задолженности с пенсии Борзова Д.У. незаконными.

Кроме того, взысканные денежные средства в размере 3 002,85 руб. и 3016,81 руб. возвращены Борзову Д.У., что подтверждается платежными поручениями № 75238 от 29.06.2021 и № 767331 от 23.06.2021, и не оспорено истцом при рассмотрении дела.

Обращение взыскания на пенсию должника также прекращено, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, и также не оспорено истцом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика по возвращению удержанных денежных средств в размере 6004,17 руб., а также о возложении обязанности по выплате социальной пенсии в полном объеме.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Недоказанность данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требований истца.

Учитывая, что удержание с доходов должника не производится, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, истцу возвращены, суд приходит к выводу о том, что права истца в настоящее время восстановлены.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате каких-либо действий ответчика его права в настоящее время нарушены, или созданы препятствия в осуществлении прав, или на него возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным действий сотрудников Отделения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований истца в данной части.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Компенсация морального вреда возможна в случае его причинения действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Вместе с тем, законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлен факт незаконных действий сотрудников Отделения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Борзова Д.У. о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░