Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4575/2018 ~ М-3625/2018 от 25.05.2018

№2а-4575/18-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Власовой Светланы Николаевны о признании постановления заместителя главного судебного пристава Республики Карелия незаконным,

у с т а н о в и л:

Власова С.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд с административным иском об оспаривании постановления от 08.05.2018 об отказе в удовлетворении жалобы Власовой С.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца расходов по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании Власова С.Н. не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не возражала против рассмотрения дела без ее участия.

Представитель УФССП России по РК Никулин С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заместитель главного судебного пристава Республики Карелия Долгачева О.В., Ахмадиев А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя УФССП России по РК Никулина С.А., изучив материалы настоящего дела, материалы по жалобе Власовой С.Н. №5408/18/10000-АЖ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), при этом в соответствие с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 128 Закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности; рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичное право на оспаривание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя установлено ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ.

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска на исполнении находится сводное исполнительное производство № 71536/16/10020-СД о взыскании с Власовой Светланы Николаевны денежных средств на общую сумму 182608,06 руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства: № 31506/18/10020-ИП, возбужденное 05.04.2018 на основании исполнительного листа № ФС013937986 от 21.11.2016 о взыскании в пользу ООО «КРЦ» денежных средств в сумме 44852.76 руб.; № 101297/17/10020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № АВС078739419 от 24.10.2017 о взыскании в пользу ИФНС по г. Петрозаводску госпошлины в размере 200 руб; № 71536/16/10020-ИП, возбужденное 14.10.2016 на основании исполнительного листа № ВС070411961 от 06.10.2016 о взыскании в пользу ООО РИЦ ЖХ денежных средств в сумме 38911,37 руб.; № 35671/18/10020-ИП, возбужденное 12.05.2016 на основании Исполнительного листа № ФС011661213 от 03.03.2016 о взыскании в пользу ФИО10. денежных средств в сумме 5000 руб.; № ВС070411776, возбужденное 19.08.2016 на основании исполнительного листа № ВС070411776 от 09.08.2016 о взыскании в пользу ФИО11. - 2003,78 руб.; № 11810/16/10020-ИП, возбужденное 03.08.2015 на основании исполнительного листа № ВС061244727 от 26.01.2015 о взыскании в пользу ФИО12. задолженности по алиментам в сумме 47578,10 руб.

29.03.2016 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>.

15.08.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (опись имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто указанное выше транспортное средство с примечанием о предварительной стоимости в размере 500000 руб.

28.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи, которым принят отчет об оценке арестованного имущества, 03.04.2018 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (оценка имущества), согласно которому с должника подлежали взысканию 1 383 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.05.2018 удовлетворен административный иск Власовой С.Н., постановление судебного пристава – исполнителя от 28.02.2018 об оценке вещи признано незаконным, установлена новая стоимость арестованного автомобиля. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2018 постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий от 03.04.2018 отменено.

20.04.2018 главному судебному приставу Республики Карелия поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона №229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 3 статьи 127).

Из материалов дела усматривается, что жалоба Власовой С.Н. по существу рассмотрена, по ней 08.05.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления в установленный законом срок получена административным истцом.

Власова С.Н. не согласившись с указанным постановлением оспорила его в суде.

Проверяя законность действий заместителя главного судебного пристава Республики Карелия Долгачевой О.В. суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно статьи 116 Закона №229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсация понесенных ими, а также понятыми расходов.|

В соответствии с частью 1 статьи 117 Закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

По смыслу приведенных норм, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя проверяются на момент их совершения, признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. В данном случае совокупность этих двух условий отсутствовала.

Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2018 постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий от 03.04.2018 отменено в связи с тем, что 13.03.2018 Петрозаводским городским судом к рассмотрению принято административное исковое заявление Власовой С.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Таким образом, оснований у заместителя главного судебного пристава Республики Карелия Долгачевой О.В. для признания незаконным постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 03.04.2018 не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца, вынесено уполномоченным на то лицом в установленные статьей 126 Закона №229-ФЗ сроки, при вынесении постановления все доводы заявителя были рассмотрены и оценены, по содержанию постановление соответствует требованиям статьи 127 Закона №229-ФЗ, права и свободы Власовой С.Н. оспариваемым постановлением не были нарушены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска Власовой С.Н.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Власовой Светланы Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.