Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6154/2015 ~ М-787/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-6154/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                                                                                              г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова ФИО13 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

установил:

    Вавилов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке его этапировали в КТБ-1, где ему был поставлен диагноз туберкулез. Возникновение заболевания истец связывает с отбыванием наказания в ИК-7, где он содержался в антисанитарных условиях, при отсутствии вентиляции, при наличии повышенной влажности, сквозняков, большой скучностью осужденных, плохими бытовыми условиями. Он неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе с жалобой на заболевание верхних дыхательных путей, однако начальник медслужбы Сирявин А.И. отказал истцу в лечении, а также снял его с учета в качестве нуждающегося в диетическом питании. Кроме того, в ИК-7 заболевшие туберкулезом осужденные содержались вместе со здоровыми, обработка антисептиком и кварцевание помещений не производились. В связи с тем, что сотрудники ИК -7 ненадлежащим образом выполняли свои обязанности, в результате их бездействия туберкулезом заболели 13 человек. Он, являясь инвалидом III группы, заболел неизлечимым хроническим заболеванием, что привело к значительному ухудшению состояния его здоровья, в результате чего он переживает нравственные, физические страдания.

    Истец Вавилов Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

    Ответчик ФКУ ИК-7 ГУФСИН по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Представитель Шмидт В.П. направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Вавилова Г.Н. отказать, указав, что администрацией учреждения соблюдаются нормы площади для осужденных, предусмотренные приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, составляющие 2 кв.м. для мужчин. Численность одной секции отряда № составляет 28 человек, площадь секции составляет 70 кв.м. Обработка и проветривание помещений происходит на основании графика, разработанного ФКУ ИК -7 в соответствии с требованиями ЦГСН МСЧ24. Нормы питания осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК – 7 утверждены приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы Федеральной службы исполнения наказания на мирное время». Указанный истцом стол № (питание дробное, тертое) не мог быть назначен, так как не предусмотрен вышеуказанными нормами. Микробактерии туберкулеза (палочка Коха) сохраняет свою жизнеспособность длительное время и может вызывать заболевания после нескольких лет бессимптомного существования. Учитывая процесс возникновения заболевания нельзя достоверно утверждать, что истец утратил здоровье в каком-то именно исправительном учреждении при исполнении приговора, как нельзя утверждать, что именно условия отбывания наказания привели к возникновению заболеваний и утрате здоровья. С момента заключения истца под стражу он находился под медицинским контролем, по прибытию в ФКУ ИК-7 проводился осмотр его состояния здоровья, в ходе планового осмотра в 2013 г. у истца было выявлено подозрение на заболевание (туберкулез, после чего он был этапирован в КТБ-1 <адрес> для прохождения обследования и установлении диагноза. Поскольку доводы истца о причинах возникновения заболевания носят предположительный характер, которые не могут быть положены в основу решения, то в удовлетворении исковых требований следует отказать. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ИК -7 ГУФСИН по <адрес>.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Крылова Д.М. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Как установлено судом:

Осужденный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>.

По сообщению ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № ФСИН России Вавилов Г.Н., 1955 г. рождения находился в терапевтическом отделении Туберкулезной больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в диагнозом: ахалазия кардии II, пульсионный дивертикул средней трети пищевода, болезнь оперированного желудка, вне обострения, хронический вирусный гепатит С., латентное течение. Атрофический гастрит культи желудка. Желудочная болезнь. Хронический калькулезный холецистит, вне обострения. Анемия сочетанного генеза. Ангиопатия сетчаток обоих глаз. Дисциркулярная энцефалопатия I <адрес> левосторонняя сенсоневральная тугоухость IVст. Клиническое излечение туберкулеза легких с большими остаточными изменениями в виде фиброза, интенсивных очагов и туберкуломы в S1S2 правого легкого. ГДУ III. Выписан в удовлетворительном состоянии. Клинический и реабилитационный прогноз относительно благоприятный.

В соответствии с историями болезни за ДД.ММ.ГГГГ гг. диагноз туберкулез не ставился, в связи с наличием хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта даны рекомендации о приеме жидкой, протертой пищи, разрешено дробное питание 4-5 раз в день, рекомендован отдых после приема пищи в течение 30-40 минут.

Из представленной истории болезни 3460 усматривается, что больной Вавилов Г. Н.. 1955 г.р. поступил в ТЛО-1 КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ из ИК-7, направлялся дляпрохождения МСЭ по общему заболеванию (Ахалазия кардии II <адрес> оперированного желудка вне обострения. Атрофический гастрит культи желудка. ЖКБ. Хронический калькулёзный холецистит вне обострения. Анемия сочетанного генеза (железодефицитная+витамин В 12 -дефицитная) умеренной степени на фоне нарушения всасывания).При дообследовании в КТБ-1 на ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ в S1S2 правого лёгкого выявлен фокус инфильтрации. На R - ТГ от ДД.ММ.ГГГГ в S1S2 правого лёгкого фокус инфильтрации с полостью распада. Представлен на ЦВКК ДД.ММ.ГГГГ, D-s: Инфильтративный туберкулёз S1S2 правого лёгкого в ф. распада. МБТ(-). ГДУ IA. Назначено лечение по I режиму х/т с лимфотропной терапией и клапанной бронхоблокацией правого верхнедолевого бронха. ДД.ММ.ГГГГ переведён в ТЛО-6. ДД.ММ.ГГГГ ФБС, клапанная бронхоблокация правого верхнедолевого бронха. На фоне проведённого курса химиотерапии и блокации правого верхнедолевого бронха у больного сформировалась мелкая туберкулома S1S2 правого лёгкого. ДД.ММ.ГГГГ переведён в палату динамического наблюдения ТЛХО. ДД.ММ.ГГГГ клапан из устья правого верхнедолевого бронха удалён. Учитывая наличие сопутствующей патологии (болезнь оперированного желудка), а также ограниченность туб. процесса оперативное лечение в настоящее время не показано. Курс лечения по I режиму х/т прошёл. Рекомендовано на весь период лечения и наблюдения дробное питание.

Также по окончании обследования в терапевтическом отделении ТБ – 1 ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вавилову Г.Н. рекомендовано питание согласно приказу МЮ РФ № от 2005 г. (дробное, протертое).

Приложением N 1 к приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении норм питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время" установлена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН, на мирное время.

Нормы питания для больных осужденных к лишению свободы установлены приложением N 4 к приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении норм питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время".

Указанным приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительная норма питания и материально-бытового обеспечения определенным категориям осужденных, в том числе инвалидам 1 и 2 группы, а также лицам, находящимся на стационарном и амбулаторном лечении по ряду заболеваний, а именно: туберкулез, дистрофия, язвенной болезни, авитаминоза, анемии, злокачественных новообразований, а также больным СПИДом и ВИЧ-инфицированным, а также страдающим психическими расстройствами, находящимся на лечении в психиатрических больницах (отделениях) во время проведения инсулино-шоковой терапии.

Основным мотивом представления осужденному права на получение дополнительных посылок и передач в данном случае является наличие потребности особым образом поддерживать здоровье осужденного в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Истец ссылается, что он неоднократно обращался в медсанчасть для назначения ему дробного, протертого питания, в связи с показаниями врачей КТБ-1 по результатам лечения, однако его просьбы были оставлены без удовлетворения. Доводы истца не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Жалоб и заявлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> от осужденного вопреки его доводам, не поступало, что следует из ответа заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России журнал назначения питания не регламентирован приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения».

В соответствии со справкой начальника ОКиРЛС ФКУ ИК-7 ГУФСИН по <адрес> заместитель начальника колонии по лечебно-профилактической работе Сирявин А.И. действительно проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. откомандирован в распоряжения ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний»

Однако сотрудники ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> к какой-либо ответственности за не оказание медицинской помощи Вавилову Г.Н. не привлекались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что в ходе проведения проверок санитарная обработка не проводилась, при этом смачивались полы, открывались окна в любое время года, от чего был сильный сквозняк, не подкреплены доказательствами. В соответствии с рапортом начальника отдела безопасности ФКУ ИК-7 материалы фото и видеорегистраторов, закрепленных за сотрудниками администрации ФКУ ИК -7, производивших обходы отряда № жилой секции № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно представить, в связи с уничтожением по истечении срока хранения 30 суток, в соответствии с приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены акты, подписанные осужденными ФИО15., отбывающими наказание в ФКУ ОИК -36 ЛИУ-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которым последние удостоверяли антисанитарные условия содержания в ИК -7, плохую работу медико-санитарной части, отсутствие санитарной обработки помещений.

Данные акты не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку источник происхождения их не известен, кроме того осужденные отбывают наказание в ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю в то время как свидетельствуют о событиях, имевших место в ФКУ ИК -7.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Истцом не представлено доказательств незаконности действий администрации, медико-санитарной части ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, содержания в антисанитарных условиях, не предоставления рекомендованного питания. Также материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между пребыванием истца в исправительном учреждении и возникновением у него заболевания.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств противоправности действий администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и нарушением каких-либо его прав, то суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Вавилова Г.Н. к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда надлежит отказать.

    Кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. При данных обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Российская Федерация в лице Минфина России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

     Вавилову ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                       О.В. Михайлова