Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2014 от 29.05.2014

<адрес>

(№24104695)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск ДД.ММ.ГГГГ.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Веретенникова А.А.,

подсудимого Герасимова А.В.,

защитника - адвоката Соломатиной О.А.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ заменено на 43 дня лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут Герасимов А.В., находясь в доме по адресу: <адрес> руководствуясь преступным умыслом, с целью избежать материальной ответственности перед бывшей женой ФИО7 за поврежденные в результате неосторожного обращения с огнем предметы бытовой техники: стиральной машинки «Daewoo» 6010 и холодильника «LG» решил обратиться в полицию с ложным сообщением о поджоге <адрес>, в связи с чем, находясь в алкогольном опьянении, по телефону сообщил о совершенном вышеуказанном преступлении в дежурную часть отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Канский» по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут ФИО2, продолжая преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал прибывшим по его сообщению на место происшествия сотрудникам полиции заявление о привлечении к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершили поджог принадлежащего ему имущества, то есть Герасимов А.В. написал заявление о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Канский», расположенного по адресу: <адрес>. По указанному Герасимовым А.В. факту Межмуниципальным отделом МВД России «Канский» была проведена доследственная проверка о наличии состава преступления, в ходе которой было установлено, что факт уничтожения неустановленными лицами имущества Герасимова А.В. путем поджога отсутствовал. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

Он же, в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел в ограду <адрес>. После чего подошел к двери <адрес> по вышеуказанному адресу и при воздействии физической силы повредил запорное устройство входной двери. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Герасимов А.В. незаконно проник в жилое помещение <адрес> и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ранее ему знакомой ФИО6, а именно: компьютерную мышь марки «Antech D60F» стоимостью 135 рублей, керамические игрушки различных цветов в форме «Лебедь» в количестве десяти штук стоимостью за штуку 100 рублей, всего на сумму 1000 рублей, электрошнур от телевизора «Томсон» стоимостью 100 рублей, электрошнур от обогревателя стоимостью 100 рублей, электрошнур от электроплитки стоимостью 100 рублей. Затем Герасимов А.В. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1435 рублей.

В связи с тем, что Герасимов, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласен Герасимов, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Герасимова по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, по преступлению в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ - по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Герасимова, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Герасимова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Герасимову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 306 УК РФ и тяжких (п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ), данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимова А.В., не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому Герасимову следует назначить в виде условного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Герасимова с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Герасимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Герасимову А.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Герасимову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Герасимова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции и ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

Меру пресечения Герасимову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление, образцы почерка, объяснение Герасимова А.В. – оставить и хранить в материалах уголовного дела; навесной замок оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин