Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3196/2013 ~ М-2921/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-3196/2013г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя заявителей Касацкой Ю.В.

представителя заинтересованного лица Долгих М.В.

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белкин А.В., Белкина Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белкин Н.А. об оспаривании решения об отказе в заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в заключении договора социального найма. Просили признать отказ юрлицо 1 от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным и отменить его. Обязать юрлицо 1 заключить с заявителями договор социального найма в отношении жилого помещения <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска было вынесено заочное решение по иску Белкин А.В., Белкина Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белкин Н.А., согласно которому за ними было признано право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они обратились в юрлицо 1 с заявлением о заключении договора социального найма на основании вышеназванного решения. ДД.ММ.ГГГГ юрлицо 1 было отказано в заключении договора социального найма с ссылкой на отсутствие в резолютивной части решения указание на обязанность администрации заключить такой договор. Полагают, что отказ администрации является незаконным. Само по себе признание права пользования жилым помещением говорит о праве гражданина оформить свои права на указанное жилое помещение в установленном порядке. Полномочия по оформлению договоров социального найма переданы администрациям районов города. Спорное жилое помещение отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, считают, что договор социального найма в отношении указанного помещения должен быть заключен.

В судебное заседание заявители Белкин А.В., Белкина Н.В. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом лично судебными повестками, согласно представленных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Касацкая Ю.В.

Представитель заявителей Белкин А.В., Белкина Н.В. – Касацкая Ю.В., действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду показала, что заключение договора социального найма на жилое помещение, необходимо заявителям, для того, чтобы в дальнейшем, если у них возникнет желание, приватизировать жилое помещение, на которое они просят заключить договор.

Представитель заинтересованного лица юрлицо 1 Долгих М.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ими правомерно было отказано в заключении договора социального найма. Спорное жилое помещение находится в здании общежития. Это здание отнесено к специализированному жилищному фонду. Ими в своем ответе была сделана ссылка на отсутствие в решении суда обязанности заключить договор социального найма, поскольку, на указанное решение суда ссылались Белкина в своем заявлении, поданном к ним в юрлицо 1 В настоящее время у заявителей есть спор о праве. Они могут его разрешить в исковом порядке. Заявители могут обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку после вынесения решения о признании за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у них изменились основания для обращения в суд с таким иском, однако, такое право ими не реализовано.

Представитель юрлицо 2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Если указанное обстоятельство выясняется в ходе рассмотрения дела, то, с учетом положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применяемой в порядке аналогии на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Одновременно в данном акте заявителю разъясняется его право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска было вынесено заочное решение по иску Белкин А.В., Белкина Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белкин Н.А., согласно которому за ними было признано право пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. на условиях договора социального найма. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Белкин А.В. и Белкина Н.В. обратились в юрлицо 1 с заявлением о заключении с ними договора социального найма на основании решения суда на вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ юрлицо 1 письмом в адрес заявителей было отказано в заключении договора социального найма с ссылкой на отсутствие в резолютивной части решения указания на обязанность юрлицо 1 заключить такой договор.

Согласно пояснений представителя заинтересованного лица представителя юрлицо 1, данных в судебном заседании, по сути заявителям было отказано в заключении договора социального найма, поскольку жилое помещение находится в общежитии, которое относится к специализированному жилому фонду, у заявителей имеется спор о праве на спорную квартиру, который они могут разрешить в исковом порядке.

Как следует из показаний представителя заявителей, заключение договора социального найма на жилое помещение, необходимо заявителям, для того, чтобы в дальнейшем, приватизировать данное жилое помещение. Кроме того, при обращении в юрлицо 3 им было разъяснено о необходимости предъявления такого договора социального найма при разрешении вопроса о приватизации жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что исходя из существа заявленных Белкин А.В., Белкина Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белкин Н.А. требований ( в том числе об обязании заключить договор социального найма жилого помещения), а также учитывая, что заключение указанного договора необходимо в дальнейшем для реализации жилищных прав, в данном случае имеется спор относительно права собственности в порядке приватизации на упомянутое жилое помещение. При таких обстоятельствах заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление Белкин А.В., Белкина Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белкин Н.А. об оспаривании решения об отказе в заключении договора социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить Белкин А.В., Белкина Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белкин Н.А. их право на подачу искового заявления в порядке ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Корчинская И.Г.