Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2021 ~ М-2883/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-4236/2021 66RS0004-01-2021-004613-95

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца Богданова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Богданова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Савита» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Савита» (далее – ООО «Савита») об установлении факта трудовых отношений в должности водителя-экспедитора в период с 16.12.2019 г. по 09.03.2021 г., возложении обязанности по внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу16.12.2019 г., записи о расторжении трудового договора 09.03.2021 г. по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, взыскании заработной платы в размере 52420,00 руб. с учетом НДФЛ, денежной компенсации за задержку выплат в сумме 633,41 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возложении обязанности по уплате страховых взносов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 16.12.2019 г. по рекомендации своего знакомого устроился на работу в ООО «Савита» водителем-экспедитором. Распоряжения от имени работодателя выдавались <данные изъяты>., который является фактическим руководителем юридического лица. В обязанности истца входила перевозка грузов по территории Российской Федерации на автомобиле работодателя «Фуко Кантер», учет рабочего времени был суммированный. Несмотря на фактический допуск к работе, трудовой договор с истцом заключен не был, вместе с тем, ответчиком выдавались путевые листы, выдавались транспортные накладные, оплачивался ГСМ, платные автостоянки. Оплата труда была согласована в размере 4 руб. за 1 км, дополнительно выплачивались суточные из расчета 500 руб. в день во время командировок на дальние расстояния. В период выполнения работы ответчик частично выплачивал заработную плату наличными денежными средствами, несколько раз путем перечисления денежных средств на банковскую карту супруги Богдановой Г.Я. 29.01.2020 г. истцом была осуществлена перевозка груза по маршруту: Екатеринбург – Петрозаводск – Челябинск – Екатеринбург, за которую была получена только частичная оплата в январе 2021 г., недоплаченная часть за 3200 км пути составила 12800 руб. Затем 12.02.2021 г. истец совершил поездку по маршруту: Екатеринбург-республика Коми- Екатеринбург, протяженностью 3292 км, невыплаченная заработная плата составила 13168 руб., 20.02.2021 г. была совершена перевозка по маршруту Екатеринбург-Архангельск-Екатеринбург, 6613 км, невыплаченная заработная плата составила 26452 руб. В связи с тем, что ответчик не выплатил заработную плату в срок до 15.02.2021 г. истец 09.03.2021 г. обратился с устным заявлением об увольнении по собственному желанию, на что ответчик согласился. Действиями ответчика, нарушающими трудовые права, истцу причинен моральный вред, выраженный в невозможности содержать свою семью – супругу и малолетнего ребенка, в марте 2021 г. в связи с болезнью дочери был вынужден обратиться в ломбард, чтобы купить ребенку лекарства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Богданова Г.Я. подтвердила перечисления денежных средств на ее банковскую карту в счет оплаты командировочных и части заработной платы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления повестки по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу фактического места нахождения. Письменных возражений на иск не представил.

    Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 ТК РФ вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Богданов А.В. в период с 16.12.2019 г. по 09.03.2021 г. выполнял работу по трудовой функции водителя-экспедитора в ООО «Савита».

Квалификация истца по должности водителя-экспедитора подтверждается водительским удостоверением категории В, С.

Работы, которые входят в трудовую функцию водителя-экспедитора: перевозка грузов, приемка-передача груза отправителю с оформлением товаро-сопроводительных документов, выполнялись истцом с ведома, под руководством и контролем работодателя. Для выполнения работ ответчик предоставлял необходимый автотранспорт, расходные материалы.

В качестве доказательств выполнения истцом заявленных работ в материалы дела представлены: транспортные накладные, переписка «Ватсап», в качестве оплаты командировочных выписки с банковского счета Богдановой Г.Я.

Указанные документы подтверждают объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, в связи с чем, сложившиеся в период с 16.12.2019 г. по 09.03.2021 г. между Богдановым А.В. и ООО «Савита» отношения суд определяет как трудовые. В связи с этим в трудовую книжку истца подлежат внесению записи о его приеме на работу на должность водителя-экспедитора 16.12.2019 г., а также запись о расторжении трудового договора 09.03.2021 г. по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22, ст. ст. 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, согласованная между сторонами оплата труда составляла 4 рубля за 1 км.

При указанных обстоятельствах, при разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает пояснения истца о протяженности выполненного им маршрута, в отсутствие иного расчёта, отсутствие доказательств выплаты заработной платы, полагает возможным принять расчет истца по заработной плате в общем размере 52420,00 руб.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика взыскивается задолженность по заработной плате в сумме 52420,00 рублей с учетом налога на доходы физических лиц.

На выплаченные и взысканные по решению суда суммы заработной платы ответчиком также подлежат уплате в установленном законом порядке страховые взносы на истца за период с 16.12.2019 по 09.03.2021 г.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлено наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты этой суммы.

В связи с чем, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за заявленный период с 09.03.2021 г. по 23.08.2021 г. в размере 3065,69 руб. согласно следующего расчета:

52 420,00	09.03.2021	21.03.2021	13	4,25 %	1/150	52 420,00 ? 13 ? 1/150 ? 4.25%
52 420,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	52 420,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%
52 420,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	52 420,00 ? 50 ? 1/150 ? 5%
52 420,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	52 420,00 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%
52 420,00	26.07.2021	23.08.2021	29	6,50 %	1/150	52 420,00 ? 29 ? 1/150 ? 6.5%

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании того, что при удовлетворении заявленных исковых требований истца был установлен факт нарушения его трудовых прав, связанных с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой в полном объеме заработной платы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая на содержании истца супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также малолетней дочери, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 50000,00 руб., что соответствует степени перенесенных им нравственных переживаний.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2164,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 420 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 065 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2019 ░. ░░ 09.03.2021 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 164 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░