Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2015 от 15.07.2015

            № 11-39/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2015 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре                  Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника ОСП по Суоярвскому району ФИО2 на частное определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г.

установил:

Начальник ОСП по Суоярвскому району ФИО2 обратилась с частной жалобой на частное определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. об устранении нарушений прав взыскателя, указывая на то, что судебный пристав исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия в адрес руководителя ОСП по Суоярвскому району вынесено частное определение в котором указано, что судебный пристав - исполнитель своевременно на приступил к совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушил ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не обеспечил выполнение задач исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушив права взыскателя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. судебным приставом ОСП по Суоярвскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО5 денежных средств в сумме ... рубля. хх.хх.хх г. должник ознакомлена с 5-ти дневным сроком исполнения решения.

хх.хх.хх г. в адрес судебного пристава-исполнителя предоставлена информация о наличии у должника расчетного счета в Сбербанке России, в том числе, о наличии на расчетном счете денежных средств.

В пятидневный срок должник требования исполнительного документа не исполнил. хх.хх.хх г. должник ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка Суоярвского района Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 по собственной инициативе приостановлено исполнительное производство на основании п.п.1 п.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с оспариванием исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в то время как полномочий и оснований для приостановления производства по делу по указанным основаниям у судебного пристава не имелось, так как исполнительный документ или судебный акт сторонами не оспаривался. хх.хх.хх г. постановление о приостановлении исполнительного производства было отменено и вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в связи с направлением исполнительного производства в суд, а в дальнейшем в срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия в удовлетворении заявления ФИО4 о рассрочки исполнения решения суда отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно пункту 4 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из анализа данной нормы следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, однако исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Суд соглашается с доводами мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия о том, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры к своевременному совершению исполнительных действий.

Так, имея информации о неисполнении должником исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом – исполнителем меры принудительного исполнения не приняты. хх.хх.хх г. судебным приставом - исполнителем незаконно приостановлено исполнительное производство на основании п.п.1.п.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд так же считает необоснованным отложение исполнительных действий на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г.. по хх.хх.хх г., так как, по мнению суда, истребование документов исполнительного производства не является основанием, препятствующим продолжению исполнению требований исполнительного документа.

Кроме этого, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю копий постановлений об отложении исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическое отсутствие действий по принудительному исполнению исполнительного документа более одного месяца, безосновательное приостановление и отложение исполнительных действий привело к нарушению прав взыскателя, не обеспечило выполнение задач исполнительного производства и частное определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. об устранении нарушений прав взыскателя и недопущения подобных нарушений, вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены частного определения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 331-334 ГПК РФ суд,

определил:

    Частное определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставить без изменения, а частную жалобу начальника ОСП по Суоярвскому району ФИО2 без удовлетворения.

Судья Т.П. Елисеева