Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2019 ~ М-3658/2019 от 15.11.2019

к делу № 2-3025/2019                      УИД: 23RS0058-01-2019-004783-94

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                       09 декабря 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем             Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голобородько Ирины Владимировны к администрации г. Сочи о формировании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Голобородько И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи, в котором просит сформировать земельный участок под своим жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем раздела принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № квадратных метров, распложенного по адресу: г<адрес>

В результате раздела истец просит выделить земельный участок площадью № квадратных метров для эксплуатации своего дома.

Согласно иску на данном участке распложено множество объектов недвижимости, принадлежащих другим собственникам. На обращение к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения подлежащего выделению земельного участка истцу дан разъяснительный ответ о необходимости получения согласия всех собственников объектов недвижимости, распложенных на разделяемом участке.

Таким образом, истец лишена возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка под своим объектом недвижимости, поскольку отсутствует реальная возможность выделения такового из площади общего участка.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность раздела муниципального земельного участка на основании решения суда о формировании земельного участка, а также, учитывая невозможность получения вышеуказанного согласия всех собственников ввиду неопределенности круга таких лиц, истец обратилась за защитой своих прав в суд.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ООО «МВМ ГРУПП» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором одновременно против удовлетворения иска не возражал. Согласно правовой позиции данного третьего лица в настоящее время общество является арендатором земельного участка, из которого истец просит образовать земельный участок для эксплуатации своего дома. При этом, у истца действительно на участке имеется ее жилой дом, в связи с чем, ее исковые требования заявлены правомерно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г<адрес>

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № квадратных метров, распложенного по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН участок с ДД.ММ.ГГГГ года находится в аренде у третьего лица ООО «МВМ ГРУПП».

При этом, из материалов дела следует, что на участке действительно распложено множество объектов недвижимости, в числе которых объект истца.

В целях приобретения земельного участка под своим объектом недвижимости истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности при разделе.

Однако, ответом директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года истцу разъяснено, что для раздела муниципального земельного участка в соответствии с п. 22 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо получение согласия всех собственников объектов недвижимости, распложенных на таком участке, за исключением образования земельного участка на основании решения суда.

Данный регламент принят во исполнение положений ч. 1 ст. 40.1 Закон Краснодарского края от № основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», предусматривающей основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Возможность включения таких ограничений прав граждан предусмотрена частью 29 ст. 34 Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Одновременно, этими же нормами права предусмотрена возможность утверждения вышеуказанной схемы расположения земельного участка при его образовании на основании решения суда.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, предусматривающем возможность образования земельного участка путем раздела другого на основании соответствующего решения суда.

Таким образом, законодатель предусмотрел такой способ образования земельного участка, которым хочет воспользоваться истец.

Вместе с тем, по смыслу положений стати 35 ЗК РФ собственник объекта недвижимости вправе испрашивать в собственность или в аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации своего объекта, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленному п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Таким образом, будучи собственником вышеуказанного жилого дома, истец вправе требовать формирования под этим объектом земельного участка.

Учитывая неопределенность круга лиц, согласие которых необходимо получить для раздела земельного участка ответчика, истец лишен возможности сформировать земельный участок именно под своим объектом в ином порядке, кроме как в судебном.

Истцом суду представлена схема расположения земельного на кадастровом плане территории с пояснительной запиской кадастрового инженера Фарносова А.В., из которой следует, что образуемый участок соответствует фактическому землепользованию истца с учетом границ смежных землепользователей. Жилой дом истца находится в границах образуемого участка, при этом на нем отсутствуют ценные зеленые насаждения. Участок не затрагивает красные линии, а доступ к нему будет осуществляться через измененный первоначальный участок с кадастровым номером №

Суд считает возможным в качестве доказательства принять указанное пояснение кадастрового инженера, так как отсутствуют основания не доверять его выводам.

При таких обстоятельствах раздел земельного участка ответчика с образованием земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости истца будет соответствовать принципу законности, и не нарушит право собственности, а также другие права и законные интересы сторон по делу и неопределенного круга лиц: собственников и пользователей соседних объектов недвижимости, расположенных на первичном земельном участке.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о разделе земельного участка ответчика в соответствии со схемой, разработанной кадастровым инженером.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ и ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельные участки будут считаться сформированными только после внесения сведений об их границах в кадастр недвижимости.

В связи с этим, и поскольку исковые требования о разделе участка с выделом нового удовлетворены, суд также считает возможным удовлетворить исковые требования в остальной части, определив, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости и записей в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░, ░░░. ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-    №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░5░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                           ░░░░░