Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2015 от 01.04.2015

дело № 1-75/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05 мая 2015 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сорочинской межрайонной прокуратуры Задорожнева А.В.,

подсудимого Степанова Е.Г.,

защитника – адвоката Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Степанова Е.Г., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.Г. незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Степанов Е.Г., находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путём <данные изъяты> изготовил жидкое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство гашишное масло установленной постоянной массой <данные изъяты> грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., является крупным размером, которую без цели сбыта хранил при себе и в принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак №. В этот же день в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 49 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МРО.

Своими действиями Степанов Е.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Степанов Е.Г. по существу предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал себя виновным полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Степанов Е.Г. заявил при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Задорожнев А.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Е.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Степанова Е.Г. установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ суд не признает обьяснение Степанова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством в рамках ОРМ. Данное обьяснение и заявление Степанова о согласии показать место, где он нарвал конополю, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову Е.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову Е.Г. не установлено.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного Степановым Е.Г. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом повышенной общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Степанову Е.Г дополнительного наказания.

Учитывая личность подсудимого, который преступление совершил впервые, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Степанову Е.Г. в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, суд признает все эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, а потому находит возможным при назначении наказания Степанову Е.Г. применить положения ст. 64 УК РФ – назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Уголовное дело в отношении Степанова Е.Г. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим наказание Степанову Е.Г. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Степанову Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашишное масло, массой <данные изъяты> упаковку наркотического средства – полимерный пакет, хранящиеся в МРО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, порядковый номер записи № упаковка наркотического средства – полиэтиленовый пакет, ватный тампон, хранящиеся в МРО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, порядковый номер записи № – передать в МРО для уничтожения;

- дактилоскопическую пленку светлого цвета со следом пальца руки, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым Е.Г. – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Н. Банникова