Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-705/2012 от 26.10.2012

    Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября2012 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Свердловского района г.Красноярска Крафта А.В.,

подсудимогоКачаеваА.С.,

защитника – адвоката Давыденко О.А.,

потерпевшего Дубкова И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Качаева Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка, работающего сантехником в <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотыбтый срок 1 месяц 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делусодержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качаев тайно похитил чужое имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Качаев находился в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> «а»по <адрес>, где увидел припаркованный скутер «Ирбис Р-50», принадлежащий Дубкову И.Н., стоимостью 30 000 рублей. В этот момент у Качаева возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Качаев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный скутер, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Дубкову И.Н. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Качаев свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовало рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавшихпротив постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и оносознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицируетего действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, которыйзанятобщественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, оказание содействия органам следствия в розыске похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качаева Андрея Сергеевичапризнать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказаниес применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободысроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Качаеву А.С. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу за период с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Качаева А.С. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Качаева Андрея Сергеевичав пользу Дубкова Ивана Николаевичав счет возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия кассового чека, договор купли-продажи– хранить в уголовном деле, ключи от замка зажигания о оставить потерпевшему Дубкову И.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                        Л.Ю. Дмитренко