Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2020 ~ М-3438/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/2020 по иску Яшина Е.А. к Гребенникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Яшина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между Яшиным Е.А. и Гребенниковым С.В. был заключен договор займа б/н по которому Гребенников С.В. получил сумму займа в размере 50 000 руб. Согласно пункту 2 Договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до дата. По настоящее время сумма займа Заимодавцу не возвращена. Согласно п. 3. Договора в случае просрочки платежа начисляется процент на сумму займа каждый день в размере 0,5 %. В связи с тем, что сумма займа до настоящего момента Заимодавцу не возвращена, долг составляет 223 500 руб., в том числе 50 000 руб. (сумма основного долга) + 173 500 руб. (сумма процентов за каждый день просрочки, начиная с первого дня). Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа и процентов в судебный участок №... Железнодорожного судебного района г. Самары. В принятии заявления было отказано в связи с необходимостью обращения с данными требованиями в порядке искового производства. Согласно п. 4 Договора стороны установили территориальную подсудность, определив уполномоченный для рассмотрения споров суд - Октябрьский районный суд г. Самара. Истец является инвалидом второй группы. Просит взыскать с Гребенникова С.В. задолженность по договору займа б/н от дата в размере 50 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 173 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Яшина Е.А. – Скачкова Л.В., действующая на основании доверенности №... от дата, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гребенников С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между Яшиным Е.А. и Гребенниковым С.В. заключен договор займа б/н, в соответствии с которым, займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 50 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до дата.

До настоящего времени займ по расписке в полном объеме не возвращен.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа, суд приходит к выводу о том, что указанные в договоре денежные суммы были получены ответчиком Гребенниковым С.В. от Яшина Е.А. в рамках заемных обязательств. Договор от дата содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, иск о взыскании суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Договора, в случае просрочки платежа начисляется процент на сумму займа каждый день в размере 0,5%.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из расчета, представленного истцом, за период просрочки с дата по дата сумма процентов составляет 173 500,00 руб.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он является арифметически верным и основанным на нормах законодательства, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы процентов в размере 173 500,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.9 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Яшина Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Гребенникова С.В. задолженность по договору займа б/н от дата в размере 50 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата в размере 173 500 руб., а всего 223 500 (двести двадцать три тысячи пятьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18.11.2020г.

Председательствующий судья     подпись    Курмаева А.Х.

.

.

.