Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7764/2018 от 03.12.2018

Судья – Дроздов К.В. Дело №22-7764/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 декабря 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.,

судей: Мосина А.В., Храбана С.В.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Дакалова Д.А.,

адвоката, в интересах осужденного Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гаврилова Н.П., действующего в интересах осужденного Дакалова Д.А. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2018 года, которым:

ДАКАЛОВ Д.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работающий, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <...>, временно зарегистрирован по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судим,

осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и Дакалов Д.А. под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 октября 2018 года. В срок отбытия наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Дакалову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25.10.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Гончаров И.С., в отношении которого приговор не обжалуется.

Дакалов Д.А. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору грабежа, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 30 декабря 2017 года около 03 часов 00 минут в г.Геленджике, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дакалов Д.А. вину в совершении преступления признал, однако в последнем слове просил его оправдать, поскольку преступления в отношении потерпевшего не совершал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Дакалова Д.А. и его защитника, адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов Н.П., действующий в интересах осужденного Дакалова Д.А. просит приговор суда отменить, оправдав осужденных. Считает, что вина осужденных не доказана в виду отсутствия в их действиях состава преступления. Имеющиеся в материалах дела доказательства считает недопустимыми, в том числе и протокол явки с повинной; протоколы следственных действий оформлены с грубейшими нарушениями УПК РФ; в показаниях потерпевшего имеются противоречия; видеоопросы осужденных не могут выступать в качестве вещественных доказательств, поскольку получены до возбуждения уголовного дела; не учтены показания свидетелей, которые указывают, что в отношении потерпевшего противоправных действий не было; показания свидетелей обвинения противоречивы. Указывает, что из анализа материалов уголовного дела следует, что предварительным следствием при расследовании уголовного дела и собирании доказательств вина осужденных не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Геленджика Носачев Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности осужденного Дакалова Д.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах в своей совокупности, и подтверждаются: показаниями потерпевшего Ш., подтвердившего в судебном заседании суда первой инстанции, что Гончаров И.С. и Дакалов Д.А., выхватив у него кошелек, вытащили денежные купюры, всего <...> рублей, при этом Гончаров И.С. демонстрировал свой кулак и намекал, что ударит его в лицо; показаниями свидетелей А., В., П., П., оглашенными показаниями свидетеля Г., а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2017, протоколами выемки от 19.02.2018, протоколами осмотра предметов и документов от 23.02.2018 и от 15.05.2018, протоколом следственного эксперимента от 26.03.2018, заключением эксперта <...>-э от 12.04.2018.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, были устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного Дакалова Д.А., судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей защиты И. и Л. суд первой инстанции обосновано отнесся к ним критически, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергались показаниями свидетелей обвинения, показаниями потерпевшего и письменными материалами дела. Свидетели защиты И. и Л. также судом первой инстанции обосновано не приняты во внимания, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами преступления.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, положенные судом в основу обвинения собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Доводы, изложенные защитой в апелляционной жалобе о том, что в действиях Дакалова Д.А. отсутствует состав преступления, приводились и были рассмотрены в заседании суда первой инстанции; они не нашли своего подтверждения, как и при их рассмотрении судебной коллегией апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Гаврилова Н.П. являлись также предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Дакаловым Д.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, поскольку судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Оснований для смягчения наказания, а, равно как и применение к наказанию положений ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания невозможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2018 года в отношении Дакалова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаврилова Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи