Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-26/2021

10RS0014-01-2021-000023-88

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2021 г. пгт Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление № от 14.12.2020 г. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, КПП 770101001,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия № от 14.12.2020 г. Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в действиях учреждения отсутствует вина в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку заявителю очистные сооружения на праве оперативного управления не передавались. Вменяемое правонарушение не является общественно-опасным деянием, содержит признаки малозначительности, в связи с чем заявлено о применении ст. 2.9 КоАП РФ. В акте отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ нарушен порядок отбора проб железа, отсутствуют сведения о консервации, в связи с чем протоколы анализа воды не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств. Также просили заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В суде защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ – Степанов А.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно положениям пп. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В силу требований ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 (далее - Приказ № 552) утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица № 1 приложения к Приказу), а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица № 2 приложения к Приказу).

Из материалов дела следует, что в целях сброса сточных вод решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект предоставлено озеро Без названия, <данные изъяты>

Исходя из положений п. 9 упомянутого решения, сброс сточных вод осуществляется с использованием следующих водоотводящих сооружений. Военный городок <адрес> имеет один выпуск сточных вод. Выпуск расположен вне черты населенного пункта. Хозяйственно-бытовые сточные воды и производственные сточные воды очищаются раздельно.

Пунктом 13 решения определены показатели значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

Во исполнение требования решения о предоставлении водного объекта в пользование учреждением за второй квартал 2020 г. в соответствующий орган представлен отчет о выполнении условий пользования водным объектом в целях сброса сточных вод за III квартал 2020 г., по результатам изучения которого должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в рамках которого у юридического лица были истребованы необходимые для разрешения дела документы.

По итогам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. ФГБУ «ЦЖБУ» Минобороны России по адресу: озеро Без названия, <адрес>, осуществляя сброс сточных вод в озеро Без названия, допустило превышение нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в сбрасываемых в водный объект сточных водах. В соответствии с протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (проба сточной воды, место отбора пробы: <адрес> озеро б/н – водоем рыбохозяйственного значения) по таким показателям как: железо – 0,32 мг/дм куб. (предельно допустимая концентрация 0,1 мг/дм куб.),

В связи с установленными нарушениями постановлением должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 14.12.2020 г. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было признано виновным в совершении инкриминируемого противоправного деяния.

Судья полагает, что в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России правильно установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом отбора пробы воды ДД.ММ.ГГГГ №, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и другими материалами дела.

Доказательства, уличающие заявителя в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности Учреждения.

Нарушения порядка отбора проб АО «Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды» допущено не было. Отбор проб воды производился в соответствии с заключенным между Учреждением и АО «ГИЦ ПВ» контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.1 контракта Исполнитель (АО «ГИЦ ПВ») самостоятельно отбирает пробы воды, доставку образцов проб воды, в соответствии с Техническим заданием. Оснований для признания акта отбора проб воды и протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Указание автора жалобы на то, что Учреждению очистные сооружения на праве оперативного управления не передавались, не может повлечь отмену постановления, так как данные обстоятельства не снимали с Учреждения ответственности по соблюдению требований, установленных Федеральными законами в области природоохранного законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судья находит подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом должностного лица, судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не требует наступления каких-либо вредных последствий.

Оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю, малозначительным, не имеется с учетом характера правонарушения, связанного с нарушением природоохранного законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. При этом, наступление каких-либо последствий объективной стороной правонарушения не охватывается и само по себе не является основанием для признания деяния малозначительным.

Суждение подателя жалобы о возможности применения к Учреждению положений 4.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия раскаяния со стороны учреждения, характера совершенного правонарушения, также подлежит отклонению.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Учреждения к административной ответственности, не допущены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. С учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и смягчающих вину учреждения обстоятельств, по делу правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 14.12.2020 г. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу учреждения - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                 С.А. Михеева