Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2318/2016 ~ М-1170/2016 от 25.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ОАО КБ «<...>» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании выходного пособия и иных сумм по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия в размере <...> рублей, задолженности по дополнительным выплатам к заработной плате в размере <...> рублей за 2014 год, <...> рублей за первое полугодие 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения.

Представитель истца по доверенности возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на подложность дополнительного соглашения, которым определена подсудность.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При принятии решения по делу суд руководствуется положением ст.47 Конституции РФ, в силу которых никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от <дата> <номер>-П следует, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Ст. 28 ГК РФ установлено общее правило подсудности и предусмотрено, что предъявление иска осуществляется по месту жительства или по месту нахождения ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено место нахождения ответчика ОАО АКБ «<...>» - <адрес>.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> установлена договорная подсудность (л.д.15), на основании чего, истцом подано заявление в Раменский городской суд Московской области по месту жительства истца.

Вместе с тем, положениями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В связи с тем, что оригиналы документов, явившихся основанием предъявления рассматриваемого иска по месту жительства истца, в суд предъявлены не были, были представлены нотариально заверенные копии, а ответчиком оспаривается факт заключения данного дополнительного соглашения, которым определена подсудность, суд считает, что имеются все основания для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в связи с тем, дело было принято с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано в Никулинский районный суд <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО КБ «<...>» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании выходного пособия и иных сумм по трудовому договору, передать по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья П.А.Сидоров

В окончательном виде определение изготовлено <дата> года