Определение по делу № 2-2704/2020 ~ М-2428/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-2704/2020

УИД 22RS0015-01-2020-004157-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 14 декабря 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сироткина Дмитрия Владимировича к Алябьеву Александру Сергеевичу о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Сироткин Д.В. обратился в суд с указанным иском к Алябьеву А.С., в котором просил расторгнуть договор аренды транспортного средства НОМЕР, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, от ДАТА, заключенного между Сироткиным Д.Н. и Алябьевым А.С.; обязать ответчика возвратить транспортное средство НОМЕР, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, синего цвета, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Сироткин Д.В. и ответчик Алябьев А.С. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с неоднократной неявкой истца.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 18 ноября и ДАТА, истец Сироткин Д.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства не явился.

Доказательства уважительности причин неявки истца в суд не представлены. Письменного заявления от стороны истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Суд признает невозможным при установленных обстоятельствах рассмотреть дело, поскольку истец не предоставил необходимых документов и объяснений по юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам.

Поскольку истец дважды не явился в суд по вызову, доказательств невозможности его участия в судебном заседании не имеется, требования к Алябьеву А.С. не поддерживает, суд оставляет исковое заявление Сироткина Д.В. без рассмотрения.

При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДАТА операция НОМЕР.

В соответствии с пп.3 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сироткина Дмитрия Владимировича к Алябьеву Александру Сергеевичу о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Возвратить Сироткину Дмитрию Владимировичу государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чек-ордером от ДАТА операция НОМЕР.

Разъяснить Сироткину Дмитрию Владимировичу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговые органы по месту совершения действий, за которые взыскана государственная пошлина, в течение трех лет со дня уплаты.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.П. Мельникова