Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2016 ~ М-1495/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области 31 октября 2016 г.

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В.,

с участием ответчика – Казачевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1673/16 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Казачевой К.В., Карташовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Казачевой К.В., Карташовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена>. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Казачевой К.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствие с которым, банк предоставил последней кредит, на цели : на неотложные нужды, на срок до <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, под 18,00% годовых за пользование кредитными средствами. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> На имя ответчика был открыт лицевой счет <Номер обезличен>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с гр. Карташовой И.В. В нарушение условий соглашения ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет – <Данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику Казачевой К.В. и поручителю Карташовой И.В. были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

Банк просит суд о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности <Данные изъяты>

Представитель Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда. В случае неявки ответчиков в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казачева К.В. в судебном заседании с иском банка согласилась, пояснив, что долг образовался из-за возникших материальных затруднений в семье, будет его погашать по возможности. С ответчиком Карташовой И.В. созванивались накануне, о судебном заседании ей известно. Хотелось бы отвечать перед банком самой, т.к. задолженность образовалась по ее вине, а не поручителя.

Ответчик Карташова И.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Карташовой И.В.

     Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

     Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена>. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Казачевой К.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствие с которым, банк предоставил последнему кредит, на цели: на неотложные нужды, на срок до <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, под 18,00% годовых за пользование кредитными средствами.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> На имя ответчика был открыт лицевой счет <Номер обезличен>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с гр. Карташовой И.В.. Таким образом, ответчик Карташова И.В. приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком Казачевой К.В. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В нарушение условий соглашения ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет – <Данные изъяты> рублей.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику Казачевой К.В. и поручителю Карташовой И.В. были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере –351128,98 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, ответчики допустили значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6711,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Казачевой К.В., Карташовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Казачевой Киры Валентиновны, Карташовой Ирины Валериевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (<Номер обезличен> дата регистрации <Дата обезличена>) сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере –<Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>