Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1914/2015 ~ М-1800/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-1914/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Железногорск “ 20 ” октября 20 15 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

при секретаре Кирпичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Оргстройинвест» к М.В. о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

установил:

ООО «Компания Оргстройинвест» к М.В. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, сославшись на следующее.

**.**.** года между ООО «Компания Оргстройинвест» и М.В. заключен договор уступки права требования № ? на получение от Застройщика помещения по договору № *** от **.**.** участия в долевом строительстве (с участием кредитных средств), по условиям которого истец взял на себя обязательство уступить ответчику (Новому участнику) право на получение от Застройщика – ООО «<данные изъяты>» квартиры № 1, расположенной по адресу: ***), а ответчик взял на себя обязательство уплатить истцу сумму, определенную договором за право на получение квартиры.

Согласно п. 3.1 договора уступки, цена договора составляет 3 822 000 рублей 00 копеек без НДС и подлежит изменению после получения от БТИ результатов обмеров по окончании строительства жилого дома.

Согласно экспликации, выданной БТ, фактическая площадь указанной квартиры составила 84, 8 кв.м., то фактически больше на 0,8 кв.м.

Пунктом 3.3 договора уступки права требования предусмотрено, что новый участник обязан доплатить недостающую сумму из расчета цены 1 кв.м. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Первоначально участника в течение трех рабочих дней после получения уведомления о результатах БТИ.

Из пункта 3.2.2 договора следует, что обязанность ответчика по оплате цены договора считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Цена договора уступки с учетом увеличения площади квартиры составляет 3 858 400 рублей. Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 3 822 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с требованием доплатить денежную сумму в размере 36 400 рублей, однако его требование не удовлетворено.

ООО «Компания Оргстройинвест» просило в иске взыскать в его пользу с М.В.:

1) задолженность по договору ступки права требования в размере 36 400 рублей;

2) неустойку в размере 74 984 рублей;

3) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 рублей.

ООО Компания Оргстройинвест» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой об извещении представителя. В адрес суда представителем истца по электронной почте направлено заявление, в котором представитель указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. В адрес суда по электронной почте ею направлено ходатайство, в котором она указала. что адрес её местонахождения и проживания является адрес: ***, поэтому она просит передать настоящее дело на рассмотрение другого суда по подсудности.

Рассмотрев ходатайство ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик сообщила суду сведения о перемене места своего жительства, что согласуется с положением ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик проживает в городе ***, о чем она уведомила суд, что согласуется с положением ст. 118 ГПК РФ, настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в <данные изъяты> Московской области, чем удовлетворить ходатайство ответчика М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство ответчика М.В. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску ООО «Компания Оргстройинвест» к М.В. о взыскании задолженности по договору уступки права требования передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> Московской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: