Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 ~ М-4/2022 от 10.01.2022

76RS0022-01-2022-000017-85

Дело № 2-557/2022

Изг. 18.04.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 марта 2022 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Изотов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать стоимость туристского продукта в размере 8 655,33 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.07.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 2 342,73 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости туристского продукта за период с 01.01.2022 г. по дату вынесения решения суда, либо по день фактического исполнения обязательства, в размере не более 128 974 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано на то, что 14.02.2020 г. Изотов А.В. заключил с ООО «Левел Путешествия» договор № 22030978 реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку на четырех человек на Кипр, с авиаперелетом по маршруту Москва (VКО-А) – Ларнака (LСА) – Москва (VКО-А) в период с 08.06.2020 г. по 20.06.2020 г., размещением в отеле «Coralli Spa & Resort» категории «Оne Веdrооm Mountain View» в период с 08.06.2020 г. по 20.06.2020 г. трансфером по маршруту аэропорт (г. Ларнака) – отель (п. Протарас) – аэропорт (г. Ларнака).

Стоимость тура составила 128 974 руб. Стоимость дополнительной услуги – страхования граждан по риску «Невозможность совершить запланированную поездку» составила 4 566 руб. Итоговая стоимость тура и дополнительных услуг составила 133 540 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Туроператором по предоставленному туристскому продукту являлось ООО «Анекс Туризм». Заявка на бронирование указанного тура турагентом была направлена туроператору, и была последним подтверждена.

В связи с распространением СОVID-19, тур был отменен, о чем истец был проинформирован турагентом 05.06.2020 г.

08.06.2020 г. турагент переслал истцу гарантийное письмо туроператора об исполнении обязательств по возврату денежных средств.

02.09.2020 г. истцом получено от турагента уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта или возврате средств. На заявки по электронной почте турагента от 23.03.2021 г. и 29.05.2021 г. равнозначный туристический продукт предоставлен не был. Истец принял решение отказаться от поездки, в связи с чем 28.07.2021 г. подал в адрес турагента соответствующее заявление, 30.07.2021 г. электронная копия заявления направлена туроператору на адрес электронной почты.

12.10.2021 г. в ответ на запрос туроператор сообщил, что документов на возврат денежных средств в его адрес не поступало.

14.10.2021 г. истец повторно направил турагенту и туроператору требование об отказе от договора и возврате денежных средств.

24.01.2022 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 120 318,67 руб.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 28.07.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 2 342,73 руб., в остальной части поддержал исковые требования с учетом уточнения, в том числе протокольно (л.д.52-53, 111 оборот), просил взыскать остаток стоимости туристского продукта с учетом оплаты согласно платежному поручению, также указал, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% он просит взыскать исходя из сумм, указанных в заявлении об уточнении иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 64-68).

Определением от 31.03.2022 г. производство по делу по иску Изотова А.В. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 28.07.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 2 342,73 руб. прекращено.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч.5 ст. 10 указанного Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Ч. 3 ст. 14 установлено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что 14.02.2020 г. Изотов А.В. заключил с ООО «Левел Путешествия» договор № 22030978 реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку на четырех человек на Кипр, с авиаперелетом по маршруту Москва (VКО-А) – Ларнака (LСА) – Москва (VКО-А) в период с 08.06.2020 г. по 20.06.2020 г., размещением в отеле «Coralli Spa & Resort» категории «Оne Веdrооm Mountain View» в период с 08.06.2020 г. по 20.06.2020 г., трансфером по маршруту аэропорт (г. Ларнака) – отель (п. Протарас) – аэропорт (г. Ларнака).

Стоимость тура составила 128 974 руб. Стоимость дополнительной услуги – страхования граждан по риску «Невозможность совершить запланированную поездку» составила 4 566 руб. Итоговая стоимость тура и дополнительных услуг составила 133 540 руб., которая была оплачена истцом 14.02.2020 г. в полном объеме (л.д. 26).

Из Приложения № 1 к договору следует, что туроператором по предоставленному туристскому продукту являлось ООО «Анекс Туризм» (л.д. 24).

В связи с угрозой безопасности из-за распространения коронавирусной инфекции с 20.03.2020 Правительством Российской Федерации введены временные ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию других стран, а с 23.03.2020 Росавиацией введены ограничения на авиасообщение со всеми странами. В этой связи поездка истца не состоялась.

08.06.2020 г. турагент направил истцу гарантийное письмо туроператора об исполнении обязательств по возврату денежных средств.

02.09.2020 г. истцом получено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта или возврате средств (л.д. 37).

Истец принял решение отказаться от равнозначного туристского продукта, в связи с чем 28.07.2021 г. в адрес туроператора и турагента составил соответствующее заявление, просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Доказательств, подтверждающих направление указанного заявления в адрес ответчика 28.07.2021 г. в материалах дела отсутствуют.

14.10.2021 г. истец направил по почте турагенту и туроператору требование об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 32-36). Ответчиком указанное требование было получено 12.11.2021 г.

24.01.2022 г. возвратил Изотову А.В. денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 117 749,16 руб., проценты в размере 2 569,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2022 г. № 2441 (л.д. 55).

01.04.2020 принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

С 08.06.2020 указанный Федеральный закон дополнен ст.19.4, в силу которой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В рамках предоставленных полномочий Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

П. 2 Положения определено понятие равнозначного туристского продукта, при этом указано, что по соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.П.п. 5, 6, 7 указанного Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020.

Поскольку на день вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором было направлено потребителю уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, что не отрицается истцом, в дальнейшем Изотов А.В. отказался от равнозначного туристского продукта, туроператор ООО «Анекс Туризм» было обязано возвратить Изотову А.В. уплаченные им за туристский продукт денежные суммы не позднее 31.12.2021 г.

Денежные средства были возвращены Изотову А.В. 24.01.2022 г., то есть с нарушением установленного срока. Сумма возвращенных денежных средств, уплаченных за туристский продукт, составила 117 749,16 руб.

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежной суммы в размере 11 224,84 руб. (128 974 руб. – 117 749,16 руб.).

Доводы ООО «Анекс Туризм» о том, что сумма в размере 11 224,84 руб. должна быть взыскана с турагента ООО «Левел Путешествия», судом отклоняются. Из положений ст.10, 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что возврату туроператором заказчику подлежит вся сумма, уплаченная им по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Принимая от Изотова А.В. предварительную оплату туристского продукта, ООО «Левел Путешествия» действовало от имени и за счет туроператора ООО «Анекс Туризм». Сведений об оплате Изотовым А.В. услуг турагента материалы дела не содержат. Участником агентского договора, заключенного между ООО «Левел Путешествия» и ООО «Анекс Туризм», потребитель не является, в формировании цены туристского продукта, включающего затраты туроператора на оплату услуг агентов, не участвует, поэтому взаимоотношения туроператора и турагента по порядку и сумме оплаты услуг последнего права потребителя не должны затрагивать.

Таким образом, именно с ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию денежные средства в оставшейся части. Оснований для исключения из указанной суммы каких-либо денежных средств, удержанных турагентом, не имеется, поскольку законом это не предусмотрено. Суд также отмечает, что ООО «Анекс Туризм» не лишено права выдвижения турагенту соответствующих требований.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 115 086,46 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, частичного возврата Изотову А.В. уплаченных за туристский продукт денежных средств, длительности просрочки, на основании заявления ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 12 000 рублей.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату оставшихся денежных средств, исходя из размера неустойки 3% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму в размере 11 224,84 руб., но совокупно с неустойкой в размере 115 086,46 руб. - не более 128 974 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, исходя из степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 612,42 руб. ((11 224,84 руб. + 10 000 руб. + 12 000 руб.) : 2).

С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Анекс Туризм» в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Изотова Александра Владимировича о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Изотова Александра Владимировича денежные средства в размере 11 224,84 руб., уплаченные по договору № 22030978 от 14.02.2020 г. оказания услуг по бронированию туристского продукта, неустойку в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., а всего взыскать 41 224,84 руб. (Сорок одну тысячу двести двадцать четыре рубля 84 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Изотова Александра Владимировича неустойку за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из размера неустойки 3% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму в размере 11 224,84 руб., но совокупно с неустойкой в размере 115 086,46 руб. - не более 128 974 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 1197 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.А. Ратехина