Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2018 ~ М-52/2018 от 05.03.2018

Дело №2-182/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Вшивковой Л.А.,

с участием истца Бывальцева В.В.,

помощника истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

ответчика Гладковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по исковому заявлению Бывальцева Виталия Валерьевича к Гладковой Анастасии Геннадьевне, Гладкову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Бывальцев В.В. обратился в суд с иском к Гладковой А.Г., Гладкову В.В. о взыскании денежных средств в размере 96000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного договора займа, ответчики не вносят платежи в погашение задолженности по займу, за период с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ уплатили 54000 рублей, когда должны были уплатить 150000 рублей, в связи с чем, по состоянию на дату обращения в суд образовалась задолженность в размере 96000 рублей.

Истец Бывальцев В.В., помощник ФИО5, представитель истца ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, с учетом уплаченных денежных средств в размере 6000 рублей просили взыскать с ответчиков денежные средства в размере 90000 рублей.

Ответчик Гладкова А.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств в размере 90000 рублей признала.

Ответчик Гладков В.В. извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, пояснений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гладковой А.Г., Гладковым В.В. составлена расписка на имя Бывальцева В.В., согласно которой ответчики обязались солидарно выплатить истцу денежные средства в размере 364000 рублей в рассрочку, с уплатой денежных средств по 50000 рублей в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 64000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, ответчики приняли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Бывальцеву В.В. в солидарном порядке денежные средства в размере 150000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики выплатили Бывальцеву В.В. денежные средства в размере 54000 рублей, что не оспаривается ответчиком Гладковой А.Г., что также подтверждается представленной выпиской с банковского счета истца (л.д.6-8), представленными ответчиком расписками Бывальцева В.В. Кроме того, в судебном заседании установлено, что после предъявления исковых требований к ответчикам, ими, ответчиками, выплачены Бывальцеву В.В. денежные средства в размере 6000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 90000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, квитанция об оплате оказанных услуг в размере 1000 руб., а также расписка представителя истца о получении денежных средств в размере 1000 руб.

Суд принимает во внимание затраченное представителем время на подготовку и участие в судебном заседании, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца) и особых усилий в доказывании юридически значимых обстоятельств, дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании. Указанное свидетельствует о соразмерности взыскиваемых с ответчиков расходов в силу конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, суд находит сумму за оказанные юридические услуги в размере 2 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчиков.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию с Гладковой А.Г., Гладкова В.В., с учетом вышеприведенных доводов, составляет 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бывальцева Виталия Валерьевича о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гладковой Анастасии Геннадьевны, Гладкова Владислава Владимировича в пользу Бывальцева Виталия Валерьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей.

Взыскать солидарно с Гладковой Анастасии Геннадьевны, Гладкова Владислава Владимировича в доход бюджета Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Мотивировочную часть решения изготовить ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь Л.А. Вшивкова