Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-789/2021 ~ М-103/2021 от 25.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                                 9 марта 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Шкарина Д.В.,

при секретаре                          Эйснер М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Краснополову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ск «Согласие» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Краснополову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80 200 рублей, а также взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что в 14.40 час. 25.11.2020 в г. Красноярске произошло ДТП с участием транспортного средства Subaru LEGACY г/н №, под управлением Персиянова И.А. и транспортного средства Scania G400 г/н № принадлежащего ответчику ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Subaru LEGACY г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №РРР5042018497. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №ККК3012205607. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80 200 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 80 200 рублей. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось без участия сотрудников ГИБДД, то ООО «СК «Согласие» реализовало право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направив владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинён ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Scania G400 г/н № для осмотра, однако данное транспортерное средство ответчиком не было предоставлено для осмотра, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования (л.д. 3-4).

Определением суда от 01 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и Персиянов И.А. (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Семеновская А.В. (л.д. 5) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО5 также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении – <адрес>7 (л.д. 55), однако почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 59).

04 февраля 2021 г. в минусинский городской суд поступило заявление ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, так как он проживает по адресу: <адрес>130 (л.д. 56).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство ответчика удовлетворить и передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Краснополов С.М. проживает по адресу: <адрес>130, что подтверждается телеграммой, из которой следует, что жилой дом по адресу: <адрес> расселен (л.д. 45) и пояснениями ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что 01.02.2021 г. данное гражданское дело было принято Минусинским городским судом с нарушением подсудности (так как истцом был указан адрес проживания ответчика в <адрес>), то дальнейшее рассмотрение дела по существу может привести к вынесению неправосудного решения судом, к подсудности которого не отнесено рассмотрение дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело №789/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Краснополову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: