Решение по делу № 2-1318/2018 ~ М-939/2018 от 14.03.2018

ДЕЛО № 2-1318/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего федерального судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску СПАО «РЕСО Гарантия» к Веретинскому Каземиру Анатольевичу о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО Гарантия» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к Веретинскому К.А. о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 09 час. 00 мин. 26.10.2014г. в г. Хабаровске на ул. Совхозной, 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: ВАЗ, гос. номер №, собственник Ткаченко Наталья Анатольевна, а водитель Ткаченко Алексей Сергеевич и Toyota Карина, гос. номер №, собственник и водитель Веретинский Каземир Анатольевич, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения. Виновником указанного дорожно - транспортного происшествия признан ответчик, согласно Приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ, гос. номер № получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма затрат на восстановление которого, составила 93 100 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик Веретинский К.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, истец, просит взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере 93 100 рублей. Помимо изложенного, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993 рублей.

Истец СПАО «РЕСО Гарантия»извещенный о мете и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Имеется заявление от представителя СПАО «РЕСО Гарантия» Дроздович Г.И., в котором он просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах». На удовлетворении исковых требований в полном объеме, настаивает.

Ответчик Веретинский К.А извещенный о мете и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял

На основании ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований закона при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются, установление нарушения правил дорожного движения водителями, повлекшими причинение материального ущерба.

Обстоятельства произошедшего ДТП, а так же вина водителя управлявшего транспортным средством ответчика, на которое ссылается истец, в обоснование заявленных требований, подтверждаются справкой Полка ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, Приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 00мин. в районе <адрес>, были повреждены автомобили ВАЗ, гос. номер №, и Toyota Карина, гос. номер №.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».

Согласно подпункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как определено п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом I статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом абзацем вторым части 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ), при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Стоимость ремонтно – восстановительных работ транспортного средства ВАЗ, гос. номер №, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определена актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если … вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., СПАО «РЕСО Гарантия» перечислило страховое возмещение в сумме 93 100 рублей Ткаченко Наталье Анатольевне по автогражданской ответственности автомобиля ВАЗ, гос. номер № № №

Таким образом, суд находит, что требования истца, о взыскании суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 993 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО Гарантия» к Веретинскому Каземиру Анатольевичу о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Веретинского Каземира Анатольевича в пользу открытого СПАО «РЕСО Гарантия» ущерб в сумме 93 100 рублей.

Взыскать с Веретинского Каземира Анатольевича в пользу открытого СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 2 993 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.