Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2018 (2-6579/2017;) ~ М-6389/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-1043/18

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца Бухсаева М.З. Абдукеримовича - Пелых Н.В. по доверенности,

представителя ответчика Волобуевой Ю. В. - Федотова Н.В. по доверенности,

третьего лица Волобуева Г. Д.,

представителя третьего лица Администрации г. Ставрополя - по доверенности Горской Я.О.,

при секретаре Прокуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бухсаева Мугамеда-Загитдина Абдукеримовича к Волобуевой Ю. В. о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Бухсаев Мугамед-Загитдина Абдукеримович обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Волобуевой Ю. В. о признании права отсутствующим.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Бухсаев Мугамед-Загитдин является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Садоводческое товарищество «Импульс», <адрес>, участок №, с кадастровым номером 26:12:012801:192 (далее — Земельный участок), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от дата, вы­данным на основании постановлением главы г. Ставрополя от дата №.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, ого­роднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собра­ния членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (со­брания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы приема в члены такого объедине­ния. Бухсаев Мугамед-Загитдин был принят в члены Садоводческим товариществом «Им­пульс» в 1992 г.

Земельный участок Бухсаеву Мугамед-Загитдину предоставлялся Садоводческим това­риществом «Импульс» в 1992 г.

Бухсаевым Мугамед-Загитдином был уплачен вступительный взнос и с 1992 года упла­чивались целевые взносы, об уплате которых имеются отметки в членской книжке, выданной в «22» января 1993 г. Садоводческим товариществом «Импульс».

На основании постановления главы администрации города Ставрополя от дата № земельный участок в садоводческом товариществе «Импульс» был пре­доставлен в собственность истца. В соответствии с указанным постановлением, истцу было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок № от дата.

Земельный участок истцу был предоставлен как ветерану боевых действий.

Истец приступил к освоению земельного участка с 1993 г., выполнял устав садоводче­ского товарищества «Импульс», владел, пользовался земельным участком до 2008 года. С 2008 года в связи с заболеванием он по состоянию здоровья не смог обрабатывать земельный участок, но членские взносы плачивал полностью.

В 2014 году, приехав в садоводческое товарищество «Импульс», и, придя на свой зе­мельный участок, истец обнаружил, что земельный участок выбыл из его законного владения, так как на земельном участке идет строительство дома и в настоящее время земельный уча­сток находится во владении ответчика. Обратившись к председателю Садоводческого товари­щества «Импульс» за разъяснением, истец получил ответ, что этот земельный участок выделен протоколом общего собрания Волобуеву Г.Д.

То, что земельный участок принадлежит истцу может подтвердить председатель Садо­водческого товарищества «Импульс», который так же неоднократно подходил к Волобуеву Г. Д. и говорил, что он ведет строительство на земельном участке, принад­лежащем другому лицу - Бухсаеву Мугамед-Загитдину, а Волобуеву Г.Д. принадлежит уча­сток, расположенный по <адрес>.

Волобуеву Г. Д. земельный участок был предоставлен в 2009 году, т.е. гораздо позже, чем произошло выделение земельного участка истцу в 1992 году.

О том, что земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Садо­водческое товарищество «Импульс», <адрес>, участок №, уже существует председа­тель был осведомлен, подтверждением чего служит членская книжка, выданная на имя Бухсаева Мугамед-Загитдина в отношении указанного земельного участка и уплата вступительно­го и членских взносов истцом в пользу Садоводческого товарищества «Импульс» (далее-СТ «Импульс»).

Полагает, что Волобуев Г. Д. не обладал правом на приобретением спорного земельного участка.

Волобуев Г. Д. зарегистрировал право на земельный участок дата (номер регистрации 26-26-12/019/2009-839). Основанием для регистрации по­служило свидетельство о праве собственности на земельный участок, дата выдачи которого указана дата, тогда как форма таких свидетельств была утверждена дата.

Право собственности у истца возникло на 16 лет раньше, чем у ответчика,- в 1993 году, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от дата, выданным на основании постановлением главы <адрес> от дата №.

Основным документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, является свидетельство о государственной регистрации права или свидетельство о праве соб­ственности на землю, если право возникло до 1998 года, и документ, на основании которого это свидетельство было выдано. Эти документы являются правоустанавливающими и право удостоверяющими. Постановление является правоустанавливающим документом, только в том случае если выполнено по установленной форме, содержит сведения, позволяющие одно­значно идентифицировать земельный участок, вид права, имеет надлежащие подписи и скреп­лено печатью. Постановление, указанное в свидетельстве о праве собственности не является правоустанавливающим документом, не является правоустанавливающим документом на зе­мельный участок, так как по нему не возможно идентифицировать предоставляемый земель­ный участок.

Кроме того, земельный участок принадлежащий Волобуеву Г.Д имеет кадастровый но­мер 26:12:012801:192. Земельный участок принадлежащий Бухсаеву М-З.А. имеет кадастро­вый №. Посмотрев на публичную кадастровую карту, то можно увидеть, что соседние земельные участки по <адрес> - участок № по <адрес> имеет кадаст­ровый №, земельный участок № по <адрес> имеет кадастровый №. Тогда как земельный участок № по <адрес> имеет кадастро­вый №, земельный участок № по <адрес> имеет кадастровый но­мер 26:12:012801:194.

В случае, когда зарегистрированное право на земельный участок нарушает право на­стоящего собственника, последний вправе обратиться с исковым заявлением о признании пра­ва отсутствующим.

Волобуевым Г. Д. дата этот земельный участок был отчужден Иванову С. В. (номер регистрации 26-26-01/009/2014-196), а в ноябре 2014 года земельный участок вновь отчужден Волобуевой Ю. В. (но­мер регистрации 26-26-01/124/2014-079 от дата).

Считает, что указанные заключенные с зе­мельным участком сделки купли-продажи являются ничтожными, а сведения об этих участках подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости по следующим основаниям.

Волобуев Г. Д. приобрел право собственности на спорный земельный участок в 2009 году, у которого по указанным выше основаниям не могло возникнуть право собственности на этот земельный участок в связи с чем, распоряжение земельным участком противоречит ст. 209 ГК РФ.

Считает, что, в силу требований п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ сделки, за­ключенные между выше указанными лицами, являются ничтожными, недействительными с момента их заключения и не влечет юридических последствий, в том числе возникающие у указанных лиц право собственности на этот земельный участок.

Истец никогда не производил отчуждение своего земельного участка другим лицам, в том числе и ответчикам, никогда не отказывался от своего права собственности на указанный земельный участок.

В настоящее время истец не имеет доступа на принадлежащий ему земельный участок, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком, офор­мить необходимые землеустроительные документы для внесения записи о праве собственно­сти на земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

СТ «Импульс» в силу действующего законодательства, не имело права распорядиться собственностью третьего лица, в том числе выделять в пользование Волобуева Г. Д. земельный участок №, принадлежащей на праве собственности Бухсаеву Мугамед-Загитдину.

Истец не отказывался не только от права пользования спорным земельным участком, но и от права владения и распоряжения им, т.е. истец не отказывался от права собственности на спорный земельный участок посредством подачи какого-либо заявления в СТ «Импульс» или в орган местного самоуправления, либо согласно п. 2 ст. 53 ЗК РФ посредством подачи заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на не­движимое имущество и сделок с ним.

Факт неиспользования истцом на протяжении длительного времени спорного земель­ного участка № в СТ «Импульс» не может быть расценен как отказ от права собственности на этот земельный участок.

На иски о признании права отсутствующим не распространяется исковая давность, по­скольку такие иски по своей природе являются негаторными.

Просит суд признать право собственности Волобуевой Ю. В. на земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012801:192, расположенный по адресу: Са­доводческое товарищество «Импульс», <адрес>, участок №, отсутствующим, с ука­занием, что судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный ре­естр недвижимости записи о прекращении права собственности на указанный земельный уча­сток и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости номер регист­рации 26-26-01/124/2014-079 от дата на земельный участок, площадью 600 кв. м, с ка­дастровым номером 26:12:012801:192, расположенный по адресу: Садоводческое товарищест­во «Импульс», <адрес>, участок №.

Кроме того, просит суд снять земельный участок с КН 26:12:012801:192, расположенный по адресу: <адрес>­поль, СТ «Импульс» <адрес> с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание истец Бухсаев М.-З.А. - извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бухсаева М.-З.А.- Пелых Н.В. по доверенности, поддержаладоводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Волобуева Ю.В. - извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Волобуевой Ю.В. -Федотов Н.В. по доверенности, исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым указано следующее.

Согласно исковому заявлению предметом исковых требований истца Бухсаева М-З.А. является признание отсутствующим права собственности Волобуевой Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012801:192, адрес (местоположение): СТ «Импульс», <адрес>.

Возможность предъявления иска о признании права отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Как разъяснил Верховный Суд РФ в названном Постановлении, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения;

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лишь лицу, в чьем владении находится спорное имущество: поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. В такой ситуации надлежащим способом защиты является предъявление виндикационного иска.

Истец Бухсаев М-З.А. сам указывает в исковом заявлении, что земельным участком с кадастровым номером 26:12:012801:192 он не владеет. Дополнительно в материалы дела стороной ответчика представлены многочисленные доказательства владения земельным участком именно ответчиком.

Согласно представленной в материалы дела истцом Бухсаевым М-З.А. Выписке из ЕГРП от дата, за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012801:675. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с таким кадастровым номером поставлен на учёт дата, участок не установлен в границах; в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 26:12:012801:192, в настоящее время принадлежащий Волобуевой Е.В., ранее принадлежавший Волобуеву Г.Д., - поставлен на учёт днём раньше: дата, и установлен в границах.

В материалы дела истцом Бухсаевым М-З.А. не представлено каких-либо доказательств тождественности границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012801:192 и 26:12:012801:675.

Таким образом, истец Бухсаев М-З.А. не владеет земельным участком с кадастровым номером 26:12:012801:192; не является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:012801:192; в материалы дела не представлено доказательств того, что земельные участка с кадастровыми номерами 26:12:012801:192 и 26:12:012801:675 являются одним и тем же земельным участком (тождественны в границах).

Что, согласно вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ, - в принципе исключает применение истцом Бухсаевым М-З.А. такого способа защиты права, как признание отсутствующим у Волобуевой Ю.В. права на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012801:192.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:012801:192 находится у Волобуевой Ю. В. на полностью законных основаниях.

Спорный земельный участок сформирован в границах и первоначально поступил во владение и пользование Волобуева Г. Д. в 1988 году как работника Специального проектно-конструкторского и технологического бюро полупроводниковой техники (СКТБПТ) и представляет собой часть земельного участка, переданного СКТБПТ сельхозпредприятием (земли федерального подчинения), расположенного в <адрес>.

Факт работы Волобуева Г.Д. в СКТБПТ подтверждается записями в Трудовой книжке Волобуева Г.Д.

Обстоятельства получения земельных участков работниками СКТБПТ дополнительно подтверждается свидетельскими показаниями Баева В. П., Олейникова А. А.ча, Дроздовой Л. С. (даны в судебном заседании, состоявшемся дата). В том числе, свидетель Олейников А.А. на момент распределения земельных участков являлся руководителем Профсоюзного комитета СКТБПТ. В полномочия, которого входило распределение земельных участков.

Позднее, в порядке исполнения Постановления главы администрации города Ставрополя от дата № «О выдаче документов на право пользования землей» в порядке ст. 7 закона РСФСР «О земельной реформе», -Городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Волобуеву Г. Д. был выдан документ на право пользования землей: Свидетельство о праве собственности на землю № от дата Что подтверждается Архивной выпиской из книги регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за период с дата по дата (исх. № от дата), предоставленной в материалы дела Администрацией города Ставрополя по запросу суда.

В указанной Выписке отсутствуют сведения о выдаче свидетельства на имя Бухсаева М-З.А. земельный участок с номером 25с; в свою очередь, согласно Выписке Свидетельство № выдано на имя Бухолева М.А., а не Бухсаева М-З.А. Кроме того, свидетель Олейников А.А. прямо указал, что земельные участки так называемым «афганцам» не выделялись. И он, в силу своего должностного положения, если бы это действительно имело место, об этом не мог не знать.

На основании указанного Свидетельства Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата была сделана запись № о праве собственности Волобуева Г. Д. на земельный участок с кадастровым номером № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от дата серии № №.

По Договору купли-продажи от дата Волобуевым Г. Д. земельный участок был продан Иванову С. В. (является родственником Волобуева Г.Д.); переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер регистрации 26-26-01/009/2014-196 от дата.

По Договору купли-продажи от дата земельный участок был обратно выкуплен Волобуевой Ю. В.; переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер регистрации 26-26-01/124/2014-079, выдано Свидетельство о регистрации права от дата серии 26 АК №.

По поручению Волобуевой Ю.В. кадастровым инженером Шуйским А. А. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-9) дата подготовлен Межевой план земельного участка (земельный участок установлен в своих границах); границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями. На основании Межевого плана в государственный реестр внесены новые сведения о земельном участке.

В ноябре 2014 г. Волобуева Ю.В. приступила к строительству на земельном участке садового дома. По окончании строительства ей было зарегистрировано право собственности на указанный садовый дом.

Истец в материалы дела не представил доказательств законного возникновения своего права на земельный участок по <адрес> СТ «Импульс».

Истец указывает в исковом заявлении и своих устных пояснениях о том, что он «...был принят в члены Садоводческим товариществом «Импульс» в 1992 г.

Земельный участок Бухсаеву Мугамед-Загидину предоставлялся Садоводческим товариществом «Импульс» в 1992 г.», - абзацы 3 и 4 Уточнённого искового заявления.

Якобы имевшие место вышеуказанные факты были возможны лишь при одновременном наличии двух условий: 1) на момент получения истцом земельного участка (1992 год) существовало юридическое лицо «Садоводческое товарищество «Импульс»; 2) юридическое лицо «Садоводческое товарищество «Импульс» было само наделено (1) неким земельным участком и (2) правом передачи части этого земельного участка третьим лицам.

Согласно п. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, -каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы права в материалы дела не представлено вообще никаких доказательств материальных следов:

1) существования когда-либо юридического лица «Садоводческое товарищество «Импульс»; 2) наделения юридического лица «Садоводческое товарищество «Импульс» каким-либо земельным участком; 3) передачи части земельного участка юридическим лицом «Садоводческое товарищество «Импульс» истцу.

Согласно п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, - юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Согласно п. 2 той же статьи, - данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Вышеуказанный реестр находится на информационном ресурсе Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: «https://egrul.nalog.ru/».

В указанном информационном ресурсе отсутствуют сведения о юридическом лице «Садоводческое товарищество «Импульс».

В свою очередь, согласно представленным регистрационным органом по запросу суда в материалы дела доказательствам (Протоколу общего собрания и Уставу), - юридическое лицо - «Дачное некоммерческое товарищество «Импульс»», ОГРН 1082635010006, заявленное истцом как правопреемник «Садоводческого товарищества «Импульс», по факту создано как новое юридическое лицо в 2008 году.

С одной стороны, - полномочиями на предоставление земельных участков при любом правовом режиме всегда был наделен исключительно орган государственной власти, а не товарищество, кооператив и т.д.

С другой стороны, - чтобы товарищество могло что-то предоставить, -оно перед этим должно было это получить. Что, применительно к настоящему случаю, предполагает наличие правового акта, наделяющего «Садоводческое товарищество «Импульс»» неким земельным участком. Которого (правового акта), соответственно, в материальном мире также нет.

Истец не доказал нарушение своих прав Волобуевой Ю.В.

Из доказательств, представленных истцом в доказательство притязаний следует, что, во-первых, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012801:675. Во-вторых, земельный участок с указанным кадастровым номером не установлен в границах. Истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:012801:192 каким-либо образом (как в целом, так и в части), совпадает с земельным участком с кадастровым номером 26:12:012801:675и как-либо препятствует истцу установить его в границах.

На основании вышеизложенного просит в исковых требованиях Бухсаева Мугамеда-Загитдина Абдукеримовича к Волобуевой Ю. В. о признании у Волобуевой Ю. В. отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012801:192 и снятии его с государственного кадастрового учета, - отказать.

В судебном заседании третье лицо Волобуев Г.Д. возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя - Горская Я.О. по доверенности, пояснила, чтодействительно существуют два земельных участка с кадастровым номером № и №. Относительно участка с кадастровым номером № границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы участка с кадастровым номером № не установлены. Согласно книги регистрации свидетельств на право собственности первое свидетельство выдано дата на имя Волобуева, а второе на имя Бухолева М.А., однако решение Промышленного районного г. Ставрополя об установлении юридического факта принадлежности свидетельства на право собственности земельного участка устанавливает факт принадлежности свидетельства выданного на имя Бухсаева М.-З.А., а не на Бухолева М.А. Просит суд вынести решение на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ г. Ставрополя извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Ставрополя извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица СТ «Импульс» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ДНТ «Импульс» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления следует, что на основании постановления главы администрации города Ставрополя от дата №, истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю № от дата на земельный участок в садоводческом товариществе «Импульс» уч. № по <адрес>. Бухсаев Мугамед-Загитдин был принят в члены Садоводческим товариществом «Им­пульс» в 1992 году и им был уплачен вступительный взнос, а также упла­чивались целевые взносы.

С 2008 года в связи с заболеванием истец по состоянию здоровья не смог обрабатывать земельный участок. В 2014 году, истец обнаружил, что земельный участок выбыл из его законного владения, на земельном участке идет строительство дома и в настоящее время земельный уча­сток находится во владении ответчика, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со п.4.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указано, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, защита нарушенного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим может применяться только при наличии соответствующей записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что дата проведена государственная регистрация права собственности Волобуева Г. Д. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012801:192, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Импульс», <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от дата; дата проведена государственная регистрация перехода права от Волобуева Г. Д. к Иванову С. В. на вышеуказанный земельный участок, на основании Договора купли-продажи земельного участка от дата, о чем свидетельствует запись о регистрации №; затем дата в отношении вышеуказанного земельного участка проведена государственная регистрация перехода права от Иванова С. В. к Волобуевой Ю. В. на основании Договора купли-продажи земельного участка от дата, о чем свидетельствует запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от дата.

Также установлено, что земельный участок, площадью 600 кв. м расположенный в СТ «Импульс» по адресу <адрес>, уч. № <адрес>, с кадастровым номером 26:12:012801:675, принадлежит на праве собственности Бухсаеву М-З.-А., дата регистрации права дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от дата.

В материалы дела стороной ответчика представлен, межевой план кадастрового инженера Шуйского А.А. от дата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, СТ «Импульс», <адрес>, где земельный участок установлен в своих границах; границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями.

Межевой план кадастрового инженера Шуйского А.А. от дата земельного участка с кадастровым номером 26:12:012801:192, расположенного в <адрес>, СТ «Импульс», <адрес>, стороной истца не оспаривался.

Так суду не представлены доказательства, что земельные участки с кадастровым номером 26:12:012801:192 и с кадастровым номером 26:12:012801:675 являются тождественными.

Таким образом, судом не установлено, что Бухсаев М.-З.А. владеет земельным участком, принадлежащим на праве собственности Волобуевой Ю.В. с кадастровым номером №

Кроме того, суд отмечает, что из представленного стороной истца свидетельства о праве собственности на землю № от дата, следует, что свидетельство выдано на имя Бухсаева М. А.-Керимовича.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата установлен юридический факт принадлежности Бухсаеву Мугамед-Загитдин Абдукеримовичу правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности № от дата на землю в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Импульс», <адрес>, выданное на имя Бухсаева М. А.-Керимовича.

Согласно книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) том 10 за дата по дата, представленной представителем администрации <адрес> в материалы дела, имеется запись на стр. 49 имеется запись о выдаче Волобуеву Г.Д. свидетельства на земельный участок № с, площадью 600 кв. м. в СТ «Импульс» свидетельство №.

Однако в указанной книге регистрации свидетельств, отсутствует запись о выдаче свидетельства Бухсаеву М.З.-А., имеется запись о выдаче свидетельства за номером 1979/14 на имя Бухолева М.А.

На основании изложенного, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности Волобуевой Ю.В. на земельный участок №, расположенный по адресу: СТ «Импульс» <адрес>, участок №, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказаны заявленные требования в указанной части.

Учитывая, что суд пришел к вводу о недоказанности истцом заявленного требования о признании отсутствующим право собственности Волобуевой Ю.В. на земельный участок кадастровым номером № и об отказе в его удовлетворении, то вытекающее требование о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, также не подлежат удовлетворению.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бухсаева Мугамеда-Загитдина Абдукеримовича к Волобуевой Ю. В. о признании права отсутствующим – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.