Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1532/2023 ~ М-1312/2023 от 29.05.2023

Дело №2а-1532/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001803-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                           г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретарях Казиной В.Г., Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к прокуратуре Ульяновской области, Ульяновскому прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, Биктимирову Т.Т. о признании постановления незаконным, понуждении к отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, ИК-3) обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что постановлением Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области советником юстиции Биктимирова Т.Т. от 04.05.2023 были отменены постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 10.01.2023 о применении дисциплинарных взысканий «дисциплинарный штраф» к осужденному Сатдарзаде А.С. оглы.

Сатдарзаде А.С. оглы прибыл в ИК-3 10.06.2022.

Согласно акту №4 от 01.01.2023 в 03:33 осужденный Сатдарзаде А.С. оглы нарушил требования главы 2 п.12.12 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а именно: у него обнаружен и изъят сотовый телефон и сим-карта к нему, за что постановлением начальника ИК-3 от 10.01.2023 было применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1990 руб.

Согласно акту №38 от 03.01.2023 в 23:23 осужденный Сатдарзаде А.С. оглы нарушил требования главы 2 п.12.12 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а именно: добровольно сдал колоду карт заводского изготовления, за что постановлением начальника ИК-3 от 10.01.2023 было применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1990 руб.

Ссылку Ульяновского прокурора по надзору в постановлении от 04.05.2023 на факт, что руководством колонии нарушены требования ч. 1 ст. 117 УИК РФ, считает необоснованными. До применения к Сатдарзаде А.С. оглы дисциплинарных взысканий в ИК-3 по факту совершения осужденным дисциплинарных проступков начальником отряда Сидоровым А.В. были составлены рапорта от 09.01.2023 о выявленных нарушениях установленного порядка отбывания наказания осужденными, а также вынесены решения дисциплинарной комиссии ИК-3 от 10.01.2023 по факту нарушения Сатдарзаде А.С. оглы требований гл.2 п.12.12 ПВР ИУ. При вынесении постановления о применении к осужденному меры взыскания начальником ИК-3 учитывалось его предыдущее поведение при отбывании уголовного наказания, а также обстоятельства совершения нарушений. Соответственно, примененное к осужденному дисциплинарное взыскание является обоснованным и соразмерным содеянному дисциплинарному проступку с учетом предыдущего поведения Сатдарзаде А.С. оглы. При наложении дисциплинарного взыскания администрацией ИК-3 был в полном объеме соблюден порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, установленный ст. 117 УИК РФ. Необоснованно отменив постановления начальника ИК-3 от 10.01.2023 о наложении на осужденного Сатдарзаде А.С. оглы взыскания, ответчик лишил исправительное учреждение правомочий по реализации одного из основных средств исправления осужденного.

Просил признать незаконным обжалуемое постановление от 04.05.2023, обязать административного ответчика его отменить.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ ИК-3 УФСИН по Ульяновской области Федоров М.И.

В судебном заседании представитель административного истца Шевчик В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, просил об удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Биктимиров Т.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ульяновской области Буркин К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, указав, что изучением постанволений начальника ИК-3 Федорова М.И. от 10.01.2023 о применении к осужденному Сатдарзаде А.С. оглы мер взыскания в виде наложения дисциплинарного штрафа установлено, что в них отсутствуют сведения о нарушении осужденным ПВР ИУ. В связи с чем невозможно установить, за какие нарушения установленного порядка отбывания наказания к Сатдарзаде А.С. оглы применены меры взыскания. Кроме того, в материалах проверки отсутствуют акты об изъятии у осужденного каких-либо запрещенных предметов. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-3 УФСИН по Ульяновской области Федоров М.И., Сатдарзаде А.С. оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Сатдарзаде А.С. оглы отбывает наказание в исправительном учреждении, однако ходатайств об организации видеоконференцсвязи в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что осужденный Сатдарзаде А. С. оглы, (ДАТА) года рождения, с 10.06.2022 содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, что подтверждено справкой, представленной административным истцом (л.д.17).

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 Федорова М.И. от 10.01.2023 осужденному Сатдарзаде А.С. оглы за нарушение установленного порядка отбывания наказания применен дисциплинарный штраф, при этом установлено, что он совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания: 01.01.2023 в 03:33 при неполном личном обыске в правом носке был обнаружен и изъят сотовый телефон и сим-карта (л.д.12).

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 Федорова М.И. от 10.01.2023 осужденному Сатдарзаде А.С. оглы за нарушение установленного порядка отбывания наказания применен дисциплинарный штраф, при этом установлено, что он совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания: 03.01.2023 в 23:23 добровольно сдал колоду игральных карт заводского изготовления (л.д.18).

Постановлением Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Биктимирова Т.Т. от 04.05.2023 вышеуказанные постановления отменены как незаконное и необоснованное. Основанием отмены явилось несоблюдение правил статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в той части, что при вынесении постановлений не указаны сведения о нарушении осужденным ПВР ИУ. В связи с этим невозможно установить за какие нарушения установленного порядка отбывания наказания к Сатдарзаде А.С. оглы применены вышеуказанные меры взыскания    (л.д.10-11).

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

В соответствии со статьей 117 упомянутого Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Согласно статье 119 названного Кодекса правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Частью 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

    Согласно пункту 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Согласно Приложению 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений к перечню запрещенных вещей и предметов относятся: согласно пункту 16 фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; согласно пункту 20 игральные карты.

     Из представленных суду документов, а также показаний допрошенных свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что сотрудниками учреждения в 03:33 01.01.2023 во время обхода жилой зоны ИК-3 и посещения отряда № 6 у осужденного Сатдарзаде А.С. оглы при неполном личном обыске в правом носке был обнаружен и изъят сотовый телефон и сим-карта; в 23:23 03.01.2023 во время обхода жилой зоны ИК-3 и посещения отряда № 3 осужденный Сатдарзаде А.С. оглы добровольно сдал колоду игральных карт заводского изготовления; что подтверждено рапортами от 09.01.2023, 01.01.2023, 03.01.2023 (л.д.13,14,19,20), а также актами 4 от 01.01.2023, 33 от 03.01.2023 (л.д.13,оборот, л.д.19,оборот), т.е. документами, составленными непосредственно после обнаружения правонарушения. При этом суд отклоняет довод стороны ответчика об отсутствии акта изъятия игральных карт, поскольку его отсутствие не свидетельствует о недоказанности факта дисциплинарного нарушения, поскольку добровольная выдача игральных карт не исключает дисциплинарную ответственность за хранение запрещенного предмета.

В то же время, из постановлений начальника колонии о применении меры взыскания к осужденному Сатдарзаде А.С. оглы следует, что отсутствуют ссылки на пункты Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, которые бы позволили сделать вывод о том, за какое именно нарушение на Сатдарзаде А.С. оглы в каждом случае был наложен дисциплинарный штраф.

Доводы стороны административного истца в судебном заседании о том, что с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные знакомятся при прибытии в ИК-3, в отрядах имеется наглядная агитация, ежедневно по громкоговорителю правила озвучиваются по громкоговорителю, судом отклоняются, поскольку обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание, сам осужденный не должен квалифицировать деяния, указанные в постановлениях о применении к нему мер взыскания.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, стороной административного истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии реальных нарушений прав и законных интересов исправительного учреждения, в то время как в соответствии с вышеупомянутой статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решения органа наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание регламентированы законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (статьи 13, 14).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу (статья 33 Закона N 2202-1).

При этом в силу части 1 статьи 6, статьи 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Учитывая, что должностным лицом ФКУ ИК-3 при применении к осужденному Сатдарзаде А.С. оглы дисциплинарных взысканий были допущены нарушения требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, прокурор при осуществлении проверки имел правовые основания для применения мер прокурорского реагирования, в частности вынесения постановления об отмене меры взыскания.

Отмена прокурором дисциплинарных взысканий, наложенных на Сатдарзаде А.С. оглы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3, не препятствует исправительному учреждению исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше законом; не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление прокурора, хотя и затрагивает интересы административного истца, вместе с тем его прав не нарушает, доказательств обратному стороной административного истца не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, когда принятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Биктимирова Т.Т., так как в силу вышеприведенных положений статьи 33 Закона N 2202-1 именно к усмотрению прокурора отнесена отмена дисциплинарных взысканий в отношении осужденных лиц при осуществлении надзора за исполнением законов.

Доказательств нарушения порядка принятия оспариваемого постановления либо наличия нарушений компетенции прокурора при принятии оспариваемого постановления о применении мер прокурорского реагирования в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области к Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Биктимирову Т.Т., прокуратуре Ульяновской области о признании постановления незаконным, понуждении к отмене постановления, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.07.2023.

Председательствующий судья                             С.В. Федосеева