Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-654/2017 ~ М-207/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-654/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 (третье лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополь СК) о признании недействительным удостоверения ветеран боевых действий серии РМ №, выданного ФИО1, взыскании с ФИО1 в доход государства, предоставленные ему льготные выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231931, 04 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 (третье лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополь СК) о признании недействительным удостоверения ветеран боевых действий серии РМ №, выданного ФИО1, взыскании с ФИО1 в доход государства, предоставленные ему льготные выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231931, 04 рублей.

В адрес суда поступило ходатайство от ФИО1о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, в связи с тем, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражал против направления дела по подсудности.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 и представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополь СК, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 (третье лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополь СК) о признании недействительным удостоверения ветеран боевых действий серии РМ №, выданного ФИО1, взыскании с ФИО1 в доход государства, предоставленные ему льготные выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231931, 04 рублей, полагая, что заявленные требования могли быть рассмотрены с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) согласно которой иск предъявляется по месту нахождения, проживания ответчика. В иске адрес ответчика указан: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

В адрес суда поступило ходатайство от ФИО1о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, в связи с тем, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ответчик проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей.

Данная территория относится к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 (третье лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополь СК) о признании недействительным удостоверения ветеран боевых действий серии РМ №, выданного ФИО1, взыскании с ФИО1 в доход государства, предоставленные ему льготные выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231931, 04 рублей направить по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.А. Коробейников