Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2015 (2-49/2014; 2-1914/2013;) ~ М-1439/2013 от 22.05.2013

Дело №2-8/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,
при секретаре Проскурновой Е.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной И.В., Ильина А.В. к Егорову А.С., Егоровой А.А., Латыниной В.Т., администрации МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Егорова А.С. на земельный участок, признании за Ильиной И.В. и Ильиным А.В. права собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску Егорова А.С., к Егоровой А.А. к Ильиной И.В., Ильину А.В. о признании в равных долях права собственности на жилой дом в стадии строительства с выплатой денежной компенсации Ильину А.В. и Ильиной И.В. в размере не более половины стоимости дома,

УСТАНОВИЛ:

Ильина И.В., Ильин А.В. обратились в суд с иском к Егорову А.С., Егоровой А.А., Латыниной В.Т., администрации МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области с вышеуказанным иском.

Уточнив исковые требования, указали, что по совместной договоренности между Латыниной В., Ильиной И.В., Егоровой А.А. было принято решение приобрести земельный участок с неблагоустроенным жилым домом для улучшения жилищных условий семьи Ильиных - Ильина А.В. и Ильиной И.В., путем возведения на земельном участке второго жилого дома. Предполагалось, что после посторойки Ильиными жилого дома будет произведено разделение земельного участка на два: один участок - под существующим неблагоустроенным домом, а другой - под построенным домом, с последующим оформлением этого дома и земельного участка в долевую собственность Ильина А. В. и Ильиной И.В..

__..__..__ совершена сделка купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенного на нем неблагоустроенного дома по адресу: <адрес>.

Оплату продавцу Лопатиной М.Н. за земельный участок и дом производила Ильина И.В..

Чтобы сэкономить деньги по оплате налогов за землю и строение решили земельный участок и дом оформить на бабушку Ильиной И. В. - Латынину В. Т., в действительности Латынина ВТ. расходы на приобретение земельного участка и жилого дома не несла, поскольку не имела для этого финансовых средств. Сделка купли - продажи лишь формально оформлена на ее имя, изначально и по настоящее время земельным участком и домом она не пользовалась. Денежные средства в размере <данные изъяты> Лопатиной М. Н. за покупку участка и дома по адресу: <адрес>, заплатила Ильина И. В., что подтверждается распиской Лопатиной М.Н. от __..__..__

Оформлением договора купли - продажи земельного участка и дома между Лопатиной М. Н. и Латыниной В. Т. занималась Ильина И.В., что подтверждается квитанцией.

Ильин А.В. и Ильина И.В. изначально вели на земельном участке личное подсобное хозяйство, с __..__..__ начали строительство жилого дома, проживают в указанном доме, иного жилья не имеют, а имевшееся ранее жилье (комната в общежитии) было продано с целью получения денежных средств на строительство жилого дома.

Строительство спорного дома было начато в __..__..__, никто из участников дела этому не возражал в течение более <данные изъяты>. В __..__..__ был заложен фундамент дома, в __..__..__ возводились стены, крыша, проводились коммуникации к дому, производилось подключение к газо- и водоснабжению, благоустраивалась придомовая территория. Строительство осуществлялось за счет денежных средств Ильиных, личным трудом Ильиных и с привлечением физических лиц- строителей.

Для осуществления начала строительства Ильина И.В. в мае __..__..__ получила кредит в Сбербанке в размере <данные изъяты> (кредит погашен), в __..__..__ в <данные изъяты> получила кредит в размере <данные изъяты> (кредит погашен), затем в __..__..__ в <данные изъяты> брала кредит в размере <данные изъяты> (кредит погашен), затем в __..__..__ года Ильин А.В. брал кредит в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

__..__..__ Ильина И.В. продала принадлежащую ей комнату, расположенную по адресу: <адрес> От продажи комнаты было получено <данные изъяты>, деньги были вложены в строительство дома.

Ильин А.В. продал автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>., автомобиль <данные изъяты> (цвет вишневый) за <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> (цвет белый) за <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> (цвет белый) за <данные изъяты>. Указанные денежные средства также были вложены в строительство дома. Также в строительство вкладывались денежные средства, которые зарабатывали Ильины.

В __..__..__ основные работы по строительству и благоустройству земельного участка были завершены, в дом было проведено водо- и газоснабжение, Ильин А.В. и Ильина И.В. поселились в доме.

Затем по предложению Ильина А.В. в дом переселились Егоров А.С. и Егорова А.А. - мать Ильиной И.В., т. к. в доме, построенном Ильиными, проживать было комфортнее, чем в старом доме. В настоящее время не завершена внутренняя отделка второго этажа, дом благоустроен - имеется водоснабжение, газоснабжение дома, сантехническое оборудование, электроснабжение.

Летом __..__..__ Ильины начали собирать документы необходимые для сдачи дома и надлежащего оформления разделения земельного участка. Латынина В.Т. выдала для этих целей доверенность от __..__..__ на имя О.И.А.

После этого между Егоровыми и Ильиными возникли неприязненные отношения, при этом появились угрозы о выселении Ильиных из дома, начали происходить скандалы, в __..__..__ скандалы усилились, Ильины неоднократно обращались к участковому, в том числе и по факту исчезновения документов, собранных для оформления раздела земельного участка и оформления документов на построенный дом. Произвести необходимые действия по оформлению технического паспорта на неоконченный строительством дом и его последующего кадастрового учета не представляется возможным, поскольку Егоров А.С. чинит этому препятствия.

Латынина В.Т. никогда не возражала и не предъявляла каких-либо претензий по факту строительства Ильиными жилого дома, земельным участком никогда не пользовалась, знала о том, что они строят жилой дом за счет собственных средств. Предъявив иск о сносе дома, впоследствии отказалась от него, в связи с тем, что продала участок с домами Егорову А.С.

Полагают, что следующие обстоятельства, имевшие место в действительности, имеют значение для дела:

Латынина В.Т., Егорова А.А., Ильина И.В. приходятся друг другу близкими родственниками (бабушка, мать, дочь (внучка)), что предполагает наличие между ними доверительных отношений, являются членами одной семьи.

Решение о приобретении земельного участка для строительства жилого дома принимали члены одной семьи, решили купить земельный участок, чтобы заниматься личным подсобным хозяйством и строить новый дом для Ильиных, а старый дом предполагалось использовать Егоровыми как дачу.

Латынина В.Т. не имела для покупки денежных средств и не исполняла обязанностей по оплате денежных средств по сделке, оплату производила Ильина И.В..

Денежные средства Ильина И.В. передавала продавцу Лопатиной М.Н. в присутствии двух свидетелей, о чем была составлена расписка.

Между родственниками имелась договоренность, что на земельном участке Ильины будут строить дом для себя, впоследствии земельный участок будет разделен на два, один участок со старым домом Егоровы будут использовать как дачу, а второй, на котором будет построен новый дом, оформят в совместную собственность Ильины.

Мать Ильиной И.В. Егорова А.А. всегда говорила, что они помогают безвозмездно (например, помогали разгружать строительные материалы, которые Ильины покупали для строительства), чтобы дети построили себе жилье. Изначально Егоровы не претендовали ни на право собственности на строящийся дом, ни на проживание в нем.

Ильина пыталась наладить отношения с матерью, однако та высказывала обиды по отношению к зятю, что он ведет себя как-то неуважительно, и к его матери - в том, что она своему сыну строить дом не помогает. Говорила, что все было бы нормально, если бы Ильи А.В. вел себя как человек.

В __..__..__ Ильиным стало известно, что Латынина В.Т. продала земельный участок Егорову А.С.. Данная сделка зарегистрирована в регистрационном органе в __..__..__. Егорову А.С. как приобретателю было известно обо всех обстоятельствах, в том числе и о наличии на земельном участке жилого дома, о договоренности по оформлению в собственность этого дома и части земельного участка на Ильиных, в силу чего он не является добросовестным приобретателем. Неоконченный строительством дом предметом сделки не являлся, то есть не был отчужден в собственность Егорова А.С..

Эта сделка купли-продажи является фиктивной, т.к. ни у Егорова А.С. ни у Егоровой А.А. денежных средств, указанных в качестве уплаченных, не было, и в действительности Латынина В.Т., как продавец, указанных в договоре денежных средств не получала.

Ильины просили признать недействительной сделку купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, заключенную Латыниной В.Т. с Егоровым А.С., погасив запись о регистрации сделки и права собственности Егорова А.С. на указанный земельный участок в Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Признать за Ильиным А.В. и Ильиной И.В. право собственности на вновь построенный кирпичный жилой дом __..__..__ постройки, общей площадью <данные изъяты> с гаражом и подвалом, инвентарный номер по техническому паспорту БТИ №, расположенный по адресу: <адрес>, и часть земельного участка площадью <данные изъяты> с координатами поворотных точек границ согласно приложенной схеме:

№ точек	Координаты X	Координаты Y	Расстояние м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

(т.2 л.д.155-157).

Егорова А.С., Егорова А.А., не согласившись с предъявленным иском, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Ильиной И.В., Ильину А.В., указав в обосновании иска, что супруги Ильины подали исковое заявление, в котором просят признать недействительными в силу притворности сделки купли-продажи жилого дома <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> ссылаясь на то, что фактическим покупателем как дома, так и земельного участка является Ильина И.В., а Латынина В.Т. является фиктивным собственником по договору купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка, так как денежные средства предоставлялись продавцу фактически ею Ильиной И.В., одновременно при этом просят признать за Ильиным A.В. и Ильиной И.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> путем раздела участка площадью <данные изъяты>, с правом собственности на жилой дом в стадии строительства.

Егоровыми предлагалось мировое соглашение, по которому супруги Ильины в дар получают однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> в кирпичном жилом доме со всеми удобствами, по адресу <адрес> при условии прекращения судебных споров и снятии Ильина А.В. с регистрационного учета в доме <адрес>.

Согласия на заключение мирового соглашения от Ильиных не получено.

__..__..__ Егоров А.С. приобрел у Латыниной В.Т. одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу :<адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Сделки прошли государственную регистрацию и право собственности на жилой дом зарегистрировано в реестре на недвижимое имущество и сделок с ним за № от __..__..__ и на земельный участок - за № также от __..__..__, о чем __..__..__ выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации.

Так как жилой дом № имеет значительный процент износа, то Егоров А.С. с Егоровой А.А. стали возводить на земельном участке новый жилой дом, который находится еще в стадии строительства. Так как предполагалась возможность супругов Ильиных пользоваться домом для их совместного проживания с Егоровыми в нем, то супруги Ильины, также принимали участие в строительстве этого дома. При этом Ильин А.В. был предупрежден о том, что с ним после сдачи дома в эксплуатацию, будет заключен бессрочный договор найма на условиях ссуды (безвозмездного пользования) частью жилого дома.

Право собственности на дом супругам Ильиным и на земельный участок и на жилой дом, как прежний так новый, никто никогда и ни при каких условиях предоставлять не желал.

Когда строительство дома вошло в заключительную стадию, Ильин А.В. без согласия Егорова А.С. стал изменять границы земельного участка, захватывая при этом часть земли общего пользования, а впоследствии стал требовать передать ему в собственность и сам жилой дом с земельным участком. Его требования в окончательной форме были сформулированы в исковом заявлении.

Ильин А.В. утверждает, что строил дом и в связи с этим приобрел право собственности как на сам дом, так и на земельный участок, вокруг этого дома.

Но для того чтобы приобрести такое право на строительство дома он должен либо иметь в собственности земельный участок с разрешенным для этого использованием, либо разрешенное использование данного участка для строительства дома в установленном законном порядке. Но такого земельного участка в собственности он никогда не имел и никто бы ему, ни при каких условиях, не разрешил бы строительство дома с правом его собственности.

Истцы по встречному иску считают, что правила разрешения возникших спорных правоотношений определяются ст.222 ГК РФ Самовольная постройка.

В данном случае Ильины имеют только право компенсации за понесенные им расходы, но при отсутствии права собственности как на дом так и на земельный участок.

Просили в удовлетворении исковых требований Ильина А.В. и Ильиной И.В. отказать в полном объеме;

признать за Егоровым А.С. и Егоровой А.А. право собственности в равных долях на жилой двухэтажный дом в стадии строительства, расположенный на принадлежащим Егорову А.С. земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с выплатой денежной компенсации Ильину А.В. и Ильиной И.В. в размере не более половины стоимости дома (т.1 л.д.67-68).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Лопатина М.Н. и представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

По предложению суда сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения. Однако такое соглашение не было достигнуто.

В судебном заседании Ильина И.В. и Ильин А.В. заявленные требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании Егоров А.С., Егорова А.А. и их представитель Седлецкий С.В. встречные исковые требования поддержали, заявленные Ильиными исковые требования не признали.

В судебном заседании Латынина В.Т., __..__..__, не высказала своего отношения к заявленному Ильиными иску и встречному иску Егоровых.

Пояснила, что двоюродный брат Егоровой А.А. предложил ей купить участок у Лопатиной М.Н. в д<адрес>. Деньги за участок и старый дом на нём платил Егоров А.С., но договор купли-продажи оформляли от имени Латыниной В.Т. в её присутствии.

Латынина В.Т. не помнит, подписывала ли она расписку о передаче денег Лопатиной М.Н., и передавались ли при ней деньги Лопатиной М.Н. за приобретенный земельный участок и дом.

Ильин А.В. попросил Латынину В.Т. прописать его в <адрес> в этом старом доме. До этого он со своей женой Ильиной И.В. в течение года жили у Латыниной В.Т. в квартире в <адрес>. Латынина В.Т. зарегистрировала Ильина А.В. в деревне.

Затем земельный участок в <адрес> Латынина В.Т. продала Егорову А.С., оформив договор купли-продажи, но деньги с Егорова А.С. она не брала.

Несколько раз Латынина В.Т. приезжала в <адрес>, видела маленький старый дом, также знала, что строился новый дом, и была однажды в новом доме, видела Ильиных, и знает, что они живут в новом доме. Что находится в новом доме – не помнит.

Латынина В.Т. не помнит, давала ли она разрешение на строительство нового дома на приобретенном ею у Лопатиной М.Н. земельном участке, а также – кто строил новый дом.

Латынина В.Т. не помнит, заходила ли она в новый дом.

На вопрос суда - почему она продали участок Егорову А.С., а не своей внучке Ильиной И.В., Латынина В.Т. пояснила, что Ильина И.В. плохо себя вела (т.1 л.д.84-85).

В судебном заседании свидетель Ш.Д.А. показал, что знает Ильина А.В., вместе с которым ранее работал. Со слов Ильина А.В. он приобрёл земельный участок. Свидетель был в гостях у Ильина А.В. в __..__..__, он просил помочь разгрузить пеноблоки и другие строительные материалы. Видел его тестя – Егорова А.С., который ничего не делал. Свидетель приезжал часто к Ильину А.В.. В старом доме жили родители Ильиной И.В.. Также, со слов Ильина А.В., он брал кредит для строительства дома. Также Ильин А.В. говорил, что делает в старом доме ремонт.

Свидетель П.К.В. в судебном заседании показал, что знает Ильина А.В. с __..__..__, у них дружеские отношения. Свидетель познакомил Ильина А.В. с риэлтером, так как Ильин А.В. хотел продать квартиру в <адрес>. Со слов Ильина А.В. свидетелю известно о покупке Ильиным А.В. земельного участка. У Ильина А.В. были средства на покупку участка от продажи квартиры по <адрес>.

В __..__..__ Ильин А.В. залил фундамент дома. Свидетель это видел и познакомил Ильина А.В. с Терешковым И.Д., который затем занимался кладкой кирпича и построил стены дома. Свидетель заезжал к Ильину А.В. три раза, когда тот заливал фундамент, и четыре раза, когда строились стены дома. Работал на стройке Терешков И.Д., а Ильин А.В. помогал.

Свидетель видел Егорова А.С., когда тот с женой выходил из старого дома. На стройке он Егорова А.С. не видел. Также Ильин А.В. говорил свидетелю, что в новом доме они с женой выделили комнату для матери Ильиной И.В..

Свидетель Ч.Э.В. в судебном заседании показал, что Ильина А.В. знает давно. В д<адрес> Ильин А.В. строил дом. Кто покупал земельный участок, свидетель не знает, возможно, родители Ильиной. Дом строил Ильин А.В., свидетель ему помогал.

Стены дома строил Терешков И.Д. - делал кирпичную кладку. Свидетель ставил стропила. Начиналось строительство в __..__..__. Свидетель видел Егорова А.С. – тестя Ильина А.В.. Егоров А.С. в присутствии свидетеля не помогал в строительстве. На земельном участке также находится старый дом, но в старом доме есть отопление и телевизор, в этом доме можно жить. Жили в этом доме Ильины и Егоровы. В __..__..__ уже был достроен второй этаж нового дома, а осенью сделали крышу. Свидетель помогал Ильину А.В. делать внутреннюю отделку. Ильин А.В. оплачивал материалы, гипсокартон, решётку. Полы стелил другой человек. Ильин А.В. лично договаривался со свидетелем о фронте работ и оплате. Оплачивал Чеклуеву Э.В. работу Ильин А.В. лично, также как и Терешкову И.Д.

Супруги Ильины строили дом для себя, затем переехали в этот дом. Потом решили выделить комнату родителям, так как у тех ветхий дом. Кто в настоящее время живёт в новом доме, свидетель не знает.

Свидетель Терешков И.Д. в судебном заседании показал, что он строитель по специальности. Ильин А.В. пригласил его строить дом в __..__..__ года, когда фундамент был уже готов. Ильин А.В. дал свидетелю эскиз дома. Терешков И.Д. со своим зятем работали вместе, строили коробку дома. В зимний период дом не строили. Закончили строительство в __..__..__, дом стоял под крышей. Рассчитывался со свидетелем за работу периодически Ильин А.В..

Терешков И.Д. и его зять занимались капитальным строительством. В строительстве им никто не помогал. Свидетель работал сам, никого, кроме своего зятя, не приглашал работать. Внутреннюю отделку дома они не производили. Для кого строился дом, свидетелю не известно.

На участке также находится старый деревянный деревенский дом. Свидетель помнит, что в __..__..__ в старом доме жили супруги Ильины и родители Ильиной И.В..

Кто является собственником земельного участка, на котором был построен дом, свидетель не знает, слышал из разговора, что земельный участок куплен.

После того, как построенный дом был заселён, свидетель в нём не был.

Свидетель П.С.М. в судебном заседании показал, что его земельный участок в <адрес> находится рядом с земельным участком по <адрес>

До __..__..__ он работал вместе с Ильиным А.В.

Свидетель приходил к Ильину А.В. консультироваться по поводу строительства дома, так как сам строит дом, также свидетель приходил к Ильину А.В. за водой - возле нового дома Ильина А.В. стоит колонка. Дом Ильину А.В. строили какие-то мужчины. Это двухэтажный дом. При этом свидетель часто видел Ильина А.В. возле дома. Строительство велось примерно в __..__..__. Дом возвели за два сезона. Строительством занимался Терешков И.Д., которого Пацко С.М. постоянно видел на стройке, других – не видел. Кто заливал фундамент под дом, свидетель не знает, но видел, что Ильин А.В. присутствовал, когда заливали фундамент.

Ильин А.В. сам делал внутреннюю отделку: делал откосы, лестницу, потолок, мансарду, отделку второго этажа, ставил окна. Ильин А.В. также сделал сарай для кур. Свидетель не видел, чтобы кто-нибудь ему помогал.

В настоящее время в новом доме проживают супруги Егоровы и супруги Ильины.

Раньше свидетель часто к ним заходил, а когда они начали ссору из-за дома, то перестал приходить. О том, что у них ссора из-за дома Пацко С.М. слышал от Ильина А.В. и общих соседей.

Старый дом находится недалеко от нового. В старом доме жили супруги Егоровы.

Супруги Ильины стали жить в новом доме примерно с __..__..__.

Свидетель О.В.В. в судебном заседании показал, что проживает в д<адрес> с __..__..__. Его дом находится рядом с участком Егорова А.С., через проезд. До того, как супруги Егоровы стали проживать в <адрес> в старом доме проживала бабушка Н.. Площадь её земельного участка примерно <данные изъяты> С __..__..__ проживают супруги Егоровы. Они купили этот земельный участок и оформили его на мать Егоровой А.В. – Латынину В.Т..

Егорова А.А. – сестра свидетеля. У сестры второй брак, от первого брака у неё дочь, так что, если с Латыниной В.Т. что-нибудь случиться, всё достанется Егоровой А.А.. При купле-продаже земельного участка присутствовали: свидетель, Егорова А.А., её дочь Ильина И.В., продавец Лопатина М.Н. и её дочь. Сделка происходила в квартире Лопатиной М.Н.. Дочь Лопатиной М.Н. получила деньги в сумме <данные изъяты> США (примерно <данные изъяты>) от Ильиной И.В.. Договор купли-продажи оформляли какими-то расписками. Подписывал ли Орешкин В.В. какие-либо документы, не помнит. Орешкин В.В. был представителем Лопатиной М.Н. по генеральной доверенности. Лопатина М.Н. решила продать земельный участок. Егоровы хотели оформить участок на Латынину В.Т., которая приходится матерью свидетелю и Егоровой А.А.. Орешкин В.В. предложил купить этот участок.

Свидетель также присутствовал при регистрации в Регпалате земельного участка на Латынину В.Т.. После купли-продажи земельного участка Егоров А.С. восстановил старый дом и проживал в нём со своей женой круглый год.

Супруги Егоровы начали строить новый дом с __..__..__, самовольно и с нарушениями. Дом был заложен на границе участка, был захват земли, разбираться в этом приезжал глава сельского поселения. Дом до сих пор не достроен.

Свидетель помогал Егорову А.С. делать разметку нового дома, при этом присутствовал Ильин А.В., который планировал размеры дома, а также, где будет находиться гараж. Егоров А.С. копал траншею под фундамент дома, ему кто-то помогал. Ильин А.В. фундамент не копал и не заливал. Коробку дома возводил Терешков и его зять. Егоров А.С. вместе со свидетелем помогали поднимать на леса кирпичи и устанавливали стропила. Кто покупал и привозил строительные материалы, а также оплачивал строительство нового дома, свидетелю не известно.

Егорова А.А. ежегодно занимала у свидетеля по <данные изъяты> рублей, могла сказать, что это ей нужно, чтобы с кем-то рассчитаться.

Свидетелю известно со слов Егорова А.С., что в настоящее время участок принадлежит ему.

В настоящее время в новом доме проживают супруги Егоровы и Ильины.

До этого супруги Егоровы проживали в старом доме, Ильины там не жили.

В старом доме был проведен ремонт. При этом свидетель не видел Ильина А.В. во время ремонта в старом доме.

Кто занимался внутренней отделкой нового дома, свидетель не знает.

По какой причине переоформили документы на земельный участок на Егорова А.С., и с какой целью Егоров А.С. купил земельный участок у Латыниной В.Т., свидетель не знает.

В судебном заседании представитель администрации МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области пояснил, что администрация не имеет заинтересованности по данному делу. Спорный дом не нарушает каких-либо прав администрации Михновского сельского поселения и иных лиц. Дом расположен на земельном участке, находящемся в частной собственности. Оставляет рассмотрение спорных вопросов на усмотрение суда.

В судебном заседании Ильина И.В. в дополнение к иску пояснила, что Латынина В.Т. приходится ей бабушкой. По договорённости с ней Ильина И.В. с мужем – Ильиным А.В. оплатили покупку земельного участка по адресу: <адрес>. Участок оформили на Латынину В.Т., так как у неё были льготы по уплате налога на землю, и договорились, что затем участок будет разделён на две части, на одной из которых Ильины построят себе новый жилой дом, другая часть участка со старым домом останется у Латыниной В.Т..

У Ильиной И.В. была устная договорённость с Латыниной В.Т. о том, что новый дом строится для её с мужем проживания. Ильины собирались усыновить ребёнка.

У Ильиных с Латыниной В.Т. были доверительные отношения до того, как дом был возведён под крышу и проведён водопровод.

Дом строили Ильины за свои денежные средства, также они нанимали работников, брали кредиты на строительство дома, оплачивали работу строителей. Для того чтобы построить дом Ильина И.В. с мужем продали свою квартиру.

Однако когда дом был построен, Латынина В.Т. продала данный земельный участок Егорову А.С. – мужу матери Ильиной И.В.. Этот договор купли-продажи Ильина И.В. считает фиктивным, так как денег за продажу дома Латынина В.Т. от Егорова А.С. не получала. Заключив договор купли-продажи земельного участка, Латынина В.Т. нарушила договорённость с Ильиной И.В. о передаче Ильиным в собственность части приобретённого земельного участка, на котором разрешила Ильиным строительство нового дома.

Ильин А.В. разрешил в своё время Егоровым жить вместе с Ильиными в новом доме. Но после того как Егоров А.С. и Егорова А.А. стали проживать в новом доме, отношения Ильиных с ними испортились. Егоровы отказались оформить на Ильиных часть земельного участка и, соответственно, новый дом, в результате между ними возник конфликт.

Егоровы препятствуют своими действиями оформить на Ильиных новый дом и часть земельного участка, хотя вначале не возражали. Ильина И.В. с мужем продали своё жильё и другое имущество, вложили деньги в строительство нового дома, так как была договорённость с Латыниной В.Т. на оформление нового дома после его постройки и части земельного участка на Ильиных.

В судебном заседании Егоров А.С. в дополнение к встречному иску пояснил, что новый дом принадлежит ему, так как он также принимал участие в его строительстве. Латынина В.Т. льгот по налогам на землю не имеет. Земельный налог за Латынину В.Т. всё время платили Егоровы. Предлагает возместить Ильиным их затраты на строительство в размере половины стоимости нового дома.

В возражении на иск Ильиных ответчики по первоначальному иску Егоровы и Латынина В.Т. указывают, что денежные средства на покупку у Лопатиной М.Н. земельного участка и дома в <адрес> собрали Егоровы и Латынина В.Т., так как у Ильиной И.В. денежных средств не было. деньги Лопатиной М.Н. передала Ильина И.В. по их поручению (т.1 л.д.45).

В судебном заседании представитель Егоровых – Седлецкий С.В. в дополнение к встречному иску пояснил, что считает показания свидетелей противоречивыми. Не оспаривает то, что Ильин А.В. помогал строить дом, но не как его собственник, отметив также, что Ильин А.В. просил у Егорова А.С. пять соток земли, о чём имеется записка. Егоров А.С. помогал при строительстве дома. Поэтому часть спорного нового дома принадлежит Егорову А.С. и Егоровой А.А.. Земельный участок принадлежит полностью Егорову А.С.. Ильиным предлагается возместить их затраты на строительство в размере половины стоимости дома.

Письменного соглашения у Ильиных с Латыниной В.Т. о строительстве дома и передаче им части земельного участка нет. Егоровы и Ильины собирались строить дом для совместного пользования. Деньги на строительство затратили обе стороны. Права сторон на дом не определялись. Впоследствии Ильины стали требовать право на весь дом, пояснив, что деньги на строительство затратили лишь они. Также просили признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка в д.Деменщина, заключенную Латыниной В.Т. с Егоровым А.С., но аргументов о признании сделки недействительной не приведено. Затраты каждой из сторон на строительство определить невозможно. Ильины могут претендовать лишь на половину стоимости дома.

В судебном заседании Ильин А.В. в дополнение к заявленным исковым требованиям пояснил, что Егоров А.С. купил лишь ламинат и обои для нового дома, но не участвовал в капитальном строительстве. Егоров А.С. постоянно предъявляет претензии, указывая на обои и ламинат, запрещает ходить в туалет и косить траву, подходить к дому. Поэтому Ильин А.В. просил хотя бы пять соток земельного участка, чтобы мирным путём решить этот вопрос.

Ильин А.В. не считал нужным говорить свидетелям о том, как приобретался земельный участок.

Также Ильин А.В. пояснил, что Егоров А.С. приобретал строительные материалы для ремонта старого дома.

В настоящее время Ильины не имеют другого жилья, кроме построенного ими в д<адрес> спорного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела ООО «Агентство оценки Ковалёвой и компании» проведена оценочная экспертиза по определению стоимости нового дома площадью <данные изъяты>. с гаражом площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости оценен экспертом в <данные изъяты> (т.1 л.д.114-134).

В ходе рассмотрения дела суду сторонами представлено заключение ООО «БИГ Эксперт» о техническом состоянии нового дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому новый дом __..__..__ постройки, с гаражом, мансардой, подвалом отвечает установленным санитарным, техническим, строительным и противопожарным требованиям. Назначение помещений соответствует объёмно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений, а также нормам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». В доме созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приёма пищи, а также для другой деятельности. Вышеуказанный дом пригоден для постоянного проживания людей, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создаётся угроза их жизни и здоровью (т.2 л.д.32-43).

В ходе рассмотрения дела ИП Горбачёвой Л.С. – кадастровым инженером проведена экспертиза по определению площади и координат границ земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания домовладения в виде жилого кирпичного дома с гаражом и подвалом, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой представлено на выбор несколько вариантов (т.2 л.д. 112-125).

Вариант №1 (т.2 л.д. 118) заявлен Ильиными в уточнённом иске (т.2 л.д.155-157).

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд отмечает следующее:

в силу ст.6 ГК РФ права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путём: признания права;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков.

Сторонами по настоящему делу являются Ильина И.В. и её муж Ильин А.В.; Егоров А.С. и его жена Егорова А.А.; Латынина В.Т..

Ильина И.В. приходится дочерью Егоровой А.А. и внучкой - Латыниной В.Т..

Егорова А.А. приходится дочерью Латыниной В.Т..

Ильиной И.В. и Ильиным А.В. заявлены требования о признании права собственности на вновь построенный кирпичный жилой дом __..__..__ года постройки, общей площадью <данные изъяты> с гаражом и подвалом, инвентарный номер по техническому паспорту БТИ №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и часть этого земельного участка, на котором находится новый дом, площадью <данные изъяты>, с координатами поворотных точек границ согласно приложенной схеме. Поскольку, приобретая земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Латыниной В.Т. - бабушки Ильиной И.В., у Ильиной И.В. имелась с ней договорённость о том, что на этом участке Ильина И.В. со своим мужем Ильиным А.В. построят для себя дом, после чего часть участка площадью <данные изъяты> вместе с расположенном на нём домом будут оформлены на Ильиных. Деньги за приобретаемый участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № платила Ильина И.В..

Однако после того как дом был фактически построен, и Ильины стали в нём проживать, Латынина В.Т., нарушив договорённость с Ильиной И.В. продаёт приобретенный на своё имя вышеуказанный земельный участок Егорову А.С. – мужу матери Ильиной И.В. (Егоровой А.А.). В связи с чем, Ильиной И.В. и Ильиным А.В. также были заявлены требования о признании недействительной сделки купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, заключенной Латыниной В.Т. с Егоровым А.С., и погашении записи в Государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации сделки и права собственности Егорова А.С. на указанный земельный участок, в том числе по основанию фиктивности сделки, поскольку Латынина В.Т. не получала деньги за вышеуказанный земельный участок с находящимся на нём старым домом, проданные по договору купли-продажи Егорову А.С. за <данные изъяты>.

Истцы по первоначальному иску указывают, что строительство нового дома осуществлялось за счёт их личных денежных средств, для чего Ильина И.В. продала в __..__..__ принадлежащее ей жилое помещение – комнату, находящуюся по адресу: <адрес>; брала кредиты в банках, Ильин А.В. продал имевшиеся у него автомашины.

В судебном заседании Егоров А.С., Егорова А.А. и их представитель Седлецкий С.В. исковые требования Ильиных не признали, пояснив, что часть дома принадлежит Егорову А.С. и Егоровой А.А., так как Егоров А.С. помогал при строительстве дома. Земельный участок в настоящее время принадлежит полностью Егорову А.С..

Егоровы не оспаривают то обстоятельство, что Ильин А.В. принимал участие в строительстве нового дома, но не как собственник. Дом является самовольным строительством, так как на строительство не было разрешения.

Егоров А.С. предлагает возместить затраты Ильиным на строительство дома в размере половины его стоимости. Считает, что дом должен принадлежать Егорову А.С. с выплатой денежной компенсации, с учетом тех затрат, которые Ильины произвели. Егоровы согласны выплатить Ильину А.В., Ильиной И.В. половину стоимости дома.

Просили в удовлетворении исковых требований Ильина А.В. и Ильиной И.В. отказать в полном объеме и признать за Егоровым А.С. и Егоровой А.А. право собственности в равных долях на жилой двухэтажный дом в стадии строительства, расположенный на принадлежащем Егорову А.С. земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с выплатой денежной компенсации Ильину А.В. и Ильиной И.В. в размере не более половины стоимости дома.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права Латыниной В.Т. на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нём жилой дом площадью <данные изъяты>, приобретенные по договорам купли-продажи от __..__..__ (т.1 л.д.50-51).

Согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости Латыниной В.Т. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земли – для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.12).

Согласно расписке от __..__..__ Лопатина М.Н. получила деньги в сумме <данные изъяты> от Ильиной И.В. за продажу земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, в присутствии свидетелей Орловой Г.Н. и Орешкина В.В. (т.1 л.д.10).

Согласно расписке от __..__..__ Латынина В.Т. подтверждает, что её внучка Ильина И.В. по поручению и с согласия Латыниной В.Т. производила передачу денег в сумме <данные изъяты> Лопатиной М.Н. за земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61).

При этом в данной расписке не отмечено, что эти денежные средства принадлежат Латыниной В.Т., Егорову А.С., Егоровой А.А..

Свидетель О.В.В. – брат Егоровой А.А. в судебном заседании показал, что деньги Лопатиной М.Н. в его присутствии платила Ильина И.В., оформив договор купли-продажи распиской. О том, что эти деньги собирали Латынина В.Т., Егоров А.С., Егорова А.А. свидетель не указал (т.1 л.д.65).

Согласно договору купли-продажи от __..__..__ Латынина В.Т. продала Егорову А.С. земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нём одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> Дом продан за <данные изъяты>, земельный участок – за <данные изъяты>. На момент заключения данного договора купли-продажи в доме был зарегистрирован Ильин А.В.. В договоре имеется запись: «Деньги в сумме <данные изъяты> получила», однако подпись продавца Латыниной В.Т. о получении денег отсутствует (т.1 л.д.48).

Егоров А.С. зарегистрировал за собой права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нём жилой дом площадью <данные изъяты>, приобретенные по договорам купли-продажи от __..__..__, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.3 л.д.76-77).

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Ильины утверждают, что новый дом по вышеуказанному адресу был построен за их личные денежные средства. Как указано Ильиными в исковом заявлении, Егоровы лишь безвозмездно помогали разгружать строительные материалы, которые Ильины покупали для строительства.

Егоровы считают, что дом построили они, но не оспаривают, что Ильин А.В. принимал участие в строительстве нового дома, поэтому Ильину А.В. и Ильиной И.В. может быть выплачена денежная компенсация в размере не более половины стоимости дома.

Согласно заключению эксперта стоимость нового спорного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

В исковом заявлении и в судебном заседании Ильины указывали, что новый дом площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, они строили на свои деньги. Егоровы не принимали участие в строительстве и не несли материальных затрат на строительство спорного дома.

В качестве доказательств подтверждения наличия у Ильиных денежных средств в период строительства спорного дома и произведенных затрат Ильиными представлены в суд различные сохранившиеся у них документальные материалы, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно договору купли-продажи от __..__..__ Ильина И.В. продала Шапутевой О.А. за <данные изъяты> жилое помещение – комнату, принадлежащую Ильиной И.В. на праве собственности (т.1 л.д.24-25; т.3 л.д.68-69).

Согласно справке Сбербанка России дополнительного офиса №8609/021 Ильина И.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от __..__..__

в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от __..__..__ на цели личного потребления (т.1 л.д.22; т.3 л.д.70).

Согласно справке банка ВТБ 24 Ильина И.В. получила кредит на сумму <данные изъяты> по кредитному договору от __..__..__ № (т.1 л.д.23; т.3 л.д.71).

Согласно справке Сбербанка России дополнительного офиса №8609/021 Ильин А.В. получил кредит в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от __..__..__ на цели личного потребления (т.1 л.д.21; т.3 л.д.69).

Ильиным А.В. в качестве доказательства продажи принадлежащих ему автомашин представлена справка ГИБДД о снятии с учёта в __..__..__ автомобиля <данные изъяты> гос.номер №; в __..__..__ автомобилей<данные изъяты> гос.номер № и <данные изъяты> гос.номер №; автомобиля <данные изъяты> гос.номер № (т.3 л.д.47-48).

Ильиным А.В. представлены справки о его доходах за __..__..__ на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д.49-52).

Ильиной И.В. представлены справки о её доходах за __..__..__ на сумму <данные изъяты>. (т.3 л.д.52-65).

Ильиными представлены сохранившиеся у них квитанции на оплату строительных материалов.

Так, по требованиям-накладным в __..__..__ Ильин А.В. купил в ООО «ТД «Гнёздово» более <данные изъяты> кирпича на сумму <данные изъяты> рублей;

по накладным за __..__..__ Ильин А.В. приобрёл пеноблоки на сумму <данные изъяты> и пиломатериалы на сумму <данные изъяты>.;

товарными чеками подтверждается покупка в __..__..__ Ильиным А.В. цемента на сумму примерно <данные изъяты>,

также в __..__..__ приобретены различные строительные материалы: плиты пенополистирольные, трубы, арматура, гвозди, профили, краска, штукатурка, плинтус, пиломатериалы, рубероид и др. на сумму примерно <данные изъяты>.

В __..__..__ Ильин А.В. купил, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам, различных стройматериалов на сумму <данные изъяты>.

В __..__..__ Ильин А.В. купил, согласно кассовому чеку, цемент на сумму <данные изъяты>,

по товарной накладной от __..__..__Ильина И.В. купила тротуарную плитку на сумму <данные изъяты>,

согласно накладной от __..__..__ Ильин А.В. приобрёл стройматериалы на сумму <данные изъяты>

В __..__..__, согласно товарным чекам, Ильин А.В. приобрёл различных материалов на сумму <данные изъяты>.

В __..__..__ Ильин А.В. приобрёл стройматериалов на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д.6-30).

На всех документах по оплате за приобретённые в различных торговых организациях стройматериалы имеются подписи Ильина А.В. и Ильиной И.В. как покупателей.

Всего представленными документами, имеющимися у Ильиных, подтверждены их затраты на строительство дома на сумму <данные изъяты>

При этом согласно показаниям свидетеля Т.И.Д., строившим кирпичные стены нового дома, рассчитывался со свидетелем за работу Ильин А.В., а Егоров А.С. участия в строительстве не принимал.

Свидетели П.К.В. и П.С.М. видели, как Ильин А.В. заливал фундамент под новый дом. Пацко С.М. также показал, что Ильин А.В. сам производил внутреннюю отделку дома, а также построил сарай (т.1 л.д.63-65).

Свидетель Ч.Э.В. помогал Ильину А.В. делать внутреннюю отделку дома. Ильин А.В. платил свидетелю за работу (т.1 л.д.84-86).

Егоровы указывают, что новый дом площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, строили они.

В качестве доказательств в подтверждение затрат в период строительства спорного дома Егоровым А.С. также представлены в суд, имеющиеся у него документальные материалы, исследованные в судебном заседании.

Так, Егоровым А.С. представлены квитанции на оплату различных строительных материалов за период с __..__..__.:

в __..__..__ – всего на сумму <данные изъяты>.: приобретался цемент на сумму <данные изъяты>; штукатурка и клей на сумму <данные изъяты>.; брус – на сумму <данные изъяты>.

В __..__..__ приобретены различные строительные материалы: утеплитель, пенополистирол, кабель, вилка, переходник, дюбель-гвозди, шурупы, утеплитель 1 рулон, доска необрезная <данные изъяты> два мешка цемента, плиточный клей, профиль - на сумму <данные изъяты>.

В __..__..__ приобретено: штукатурка, пена монтажная, утеплитель - на сумму <данные изъяты>.

В __..__..__ приобретено: цемент - на сумму примерно <данные изъяты>., пенополистирол, дюбели, сетка – на сумму, а всего на сумму <данные изъяты>.

В __..__..__ приобретено: доска для пола, пиломатериалы, <данные изъяты> цемента – всего на сумму <данные изъяты>.

в __..__..__ приобретено: штукатурка, три двери <данные изъяты>, наличник, порог, фанера, сухая смесь, клей обойный, панель, саморезы, нитроэмаль 1 банка, пена монтажная, электротовары – выключатели, распредкоробка, кабель, светильник, лампа. Всего - на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д.78-133).

Всего Егоровым А.С. суду представлено товарных чеков на сумму <данные изъяты>.

При этом в отличие от товарных чеков, представленных Ильиными, подписи получателя на всех представленных Егоровым А.С. товарных чеках на приобретение стройматериалов, кроме одного, отсутствуют, что ставит под сомнение приобретение вышеуказанных стройматериалов Егоровым А.С..

Также суд полагает, что материалы на сумму <данные изъяты>, указанные в товарных чеках за __..__..__, представленных Егоровым А.С., не могли быть использованы на строительстве нового дома, поскольку в этот период времени производилась заливка фундамента нового дома, строительство кирпичных стен, что подтверждается показаниями свидетелей П.К.В., Ч.Э.В., П.С.М., Т.И.Д., который в судебном заседании также показал, что Ильин А.В. пригласил его строить дом в __..__..__, когда фундамент был уже готов. Терешков И.Д. со своим зятем строили коробку дома. В зимний период дом не строили. Закончили строительство в __..__..__ (т.1 л.д.63-65; 84-86).

Вышеуказанные строительные материалы Егоров А.С. мог использовать на ремонт старого дома, о чём указывал Ильин А.В., а также свидетель О.В.В., который в судебном заседании показал, что супруги Егоровы проживали в старом доме, где Ильины не жили. В старом доме был проведен ремонт. Егоровы восстановили старый дом. При этом свидетель не видел Ильина А.В. во время ремонта в старом доме. Кто занимался внутренней отделкой нового дома, свидетель не знает. Орешкин В.В. видел, что Егоров А.С. копал траншею под фундамент нового дома, что Терешков И.Д. и его зять строили стены дома. Однако свидетель не знает, кто оплачивал строительство, и кто покупал и привозил строительные материалы (т.1 л.д.63-65).

Рассматривая вопрос о затратах Ильиных и Егоровых на строительство нового дома, суд также обращает внимание на то, что в период строительства нового дома Егоров А.С. и Егорова А.А. по договору купли-продажи от __..__..__ приобрели у З.А.И. за <данные изъяты> в общую долевую собственность квартиру площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.188; 191-192).

Документальных доказательств своих доходов Егоров А.С., Егорова А.А., Латынина В.Т. суду не представили.

С учётом стоимости дома, документальных доказательств, представленных сторонами в подтверждение размера расходов, произведенных в период строительства нового дома, показаний свидетелей суд находит доказательства, представленные Ильиным А.В. и Ильиной И.В., свидетельствующие о том, что приобретение земельного участка в д.Деменщина и строительство нового дома на этом участке производилось за их личные денежные средства, более убедительными, чем доказательства, представленные Егоровыми.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений Ильиной И.В. следует, что Латынина В.Т. разрешила ей строить дом на вышеуказанном земельном участке, чтобы затем выделить ей в собственность часть земельного участка под этим домом.

В судебном заседании Латынина В.Т. пояснила, что ей было известно, что на приобретенном ею земельном участке строится новый дом, она бывала в этом доме и знала, что в нём живут Ильины (т.1 л.д.84-85).

Таким образом, без разрешения Латыниной В.Т. и договорённости с ней о выделении части земельного участка под дом Ильины не смогли бы начать строительство и построить новый жилой дом на принадлежащем Латыниной В.Т. земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Латынина В.Т. (__..__..__) пояснила, что не помнит, давала ли она разрешение на строительство нового дома на земельном участке в <адрес>, приобретённом у Лопатниой М.Н.. При этом пояснила, что деньги за приобретаемый земельный участок платил Егоров А.С. (т.1 л.д.84-86). Но Егоров А.С. и Латынина В.Т. не присутствовали при передаче денег продавцу, что следует из расписки (т.1 л.д.10).

Суд полагает, что продажа Ильиной И.В. имевшегося у неё жилья и строительство нового дома в <адрес> на земельном участке, приобретённом на имя Латыниной В.Т., подтверждает наличие договорных отношений между близкими родственниками Ильиной И.В. и Латыниной В.Т. (внучкой и бабушкой) по вопросам разрешения строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке и последующего выделения в собственность Ильиной И.В. части земельного участка под новый дом.

Латынина В.Т., разрешив своей внучке Ильиной И.В. строительство нового жилого дома на принадлежащем Латыниной В.Т. земельном участке в <адрес>, тем самым подтвердила взятое на себя обязательство выделить в собственность Ильиной И.В. земельный участок под этот дом.

Спорный новый жилой дом общей площадью <данные изъяты> с гаражом и подвалом, инвентарный номер по техническому паспорту БТИ - № был построен на вышеуказанном земельном участке в __..__..__, приобретённом на имя Латыниной В.Т. в <адрес>. Строительство дома началось в __..__..__ с заливки фундамента, о чём показали свидетели в судебном заседании.

Таким образом, Ильины начали строительство, построили и заселились в новый дом, когда земельный участок принадлежал Латыниной В.Т.. Каких-либо возражений и претензий по поводу строительства нового дома Латынина В.Т. к Ильиным не предъявляла. В судебном заседании Латынина В.Т. подтвердила, что знала о строительстве, бывала в этом доме и знала, что в нём живут Ильины.

__..__..__ Ильины, как ими указано в иске, начали собирать документы необходимые для сдачи дома и надлежащего оформления в собственность жилого дома и земельного участка. Латынина В.Т. выдала для этих целей доверенность от __..__..__ на имя О.И.А. (т.1 л.д.20).

Однако __..__..__ между Латыниной В.Т. и Егоровым А.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и расположенного на нём одноэтажного (старого) жилого дома площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>. Земельный участок был продан без учёта нахождения на нём построенного нового жилого дома (т.1 л.д.48), что свидетельствует о недобросовестном поведении вышеуказанных ответчиков по первоначальному иску.

Из пояснений Латыниной В.Т., данных в судебном заседании, следует, что она продала земельный участок с расположенным на нём старым домом Егорову А.С. – мужу своей дочери, а не своей внучке Ильиной И.В., так как Ильина И.В. плохо себя вела. При этом Латынина В.Т. не объяснила суду, в чём заключалась неправильность поведения её внучки (т.1 л.д.84-85).

Таким образом, как следует из объяснений истцов по первоначальному иску и вышеизложенных обстоятельств дела, из-за возникших личных неприязненных отношений Латынина В.Т. нарушила имевшуюся договорённость со своей внучкой Ильиной И.В. о выделении последней в собственность части из приобретенного на имя Латыниной В.Т. земельного участка в д<адрес>.

При этом Латынина В.Т. фиктивно продала Егорову А.С. за <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок, чтобы не исполнять взятые на себя обязательства перед Ильиной И.В..

Согласно ст. ст. 454, 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.166 ГК РФ в ред. на __..__..__ действовавшей в период заключения договора купли-продажи земельного участка между Латыниной В.Т. и Егоровым А.С., сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно договору купли-продажи от __..__..__ дом и земельный участок Латынина В.Т. продала за <данные изъяты> (т.1 л.д.48). Но, как пояснила Латынина В.Т. в судебном заседании, деньги за проданное недвижимое имущество от Егорова А.С. она не получала (т.1 л.д.84-85), что также подтверждается договором купли-продажи, в котором имеется запись: «Деньги в сумме <данные изъяты> получила:», однако расписка продавца Латыниной В.Т. о получении денег отсутствует (т.1 л.д.48).

То есть, между Латыниной В.Т. и Егоровым А.С. фактически был заключен договор дарения. Однако доказательств о намерения Латыниной В.Т. на передачу спорного имущества в дар Егорову А.С. не представлено.

Следовательно, существенные условия договора дарения сторонами не были согласованы, каких-либо документов, свидетельствующих о заключении договора дарения и выражения воли Латыниной В.Т. на заключение такого договора, представлено не было.

Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка Егоровым А.С. фактически не исполнялся с момента его заключения.

Поэтому суд находит требования Ильиной И.В. и Ильина А.В. о признании недействительной сделки купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, заключенной Латыниной В.Т. с Егоровым А.С., и погашении записи о регистрации сделки и права собственности Егорова А.С. на указанный земельный участок в Государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании новый дом, площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, был построен Ильиным А.В. и Ильиной И.В. за счёт своих денежных средств с целью проживания в нём, и с __..__..__ Ильины фактически проживают в вышеуказанном доме, поскольку не имеют другого жилья, в связи с продажей Ильиной И.В., принадлежащего ей жилого помещения в целях использования вырученных от продажи денежных средств для строительства дома.

Согласно заключению ООО «БИГ Эксперт» о техническом состоянии нового дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по вышеуказанному адресу, новый дом __..__..__ постройки, с гаражом, мансардой, подвалом отвечает установленным санитарным, техническим, строительным и противопожарным требованиям. Назначение помещений соответствует объёмно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений, а также нормам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». В доме созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приёма пищи, а также для другой деятельности. Вышеуказанный дом пригоден для постоянного проживания людей, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создаётся угроза их жизни и здоровью (т.2 л.д.32-43).

За время проживания в новом доме Ильины возвели на придомовой территории различные постройки. Ильиным А.В. заключены договоры водоснабжения и пользования коммунальными услугами с МУЭП «Михновское» (т.1 л.д. 14-19; т.3 л.д.33-43).

Также судом установлено, что Латынина В.Т., разрешив своей внучке Ильиной И.В. строительство жилого дома на принадлежащем Латыниной В.Т. земельном участке в <адрес>, тем самым подтвердила взятое на себя обязательство выделить в собственность Ильиной И.В. земельный участок под этот дом из земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Для этих целей Латыниной В.Т. также была выдана доверенность от __..__..__ на имя Олешкевич И.А. для оформления права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20).

Как указано Ильиными в исковом заявлении, Латынина В.Т. расходы на приобретение вышеуказанного земельного участка и жилого дома не несла, поскольку не имела для этого финансовых средств. Земельным участком и домом она не пользовалась.

Денежные средства в размере <данные изъяты> продавцу земельного участка Лопатиной М.Н. за покупку участка и дома по адресу: <адрес>, заплатила Ильина И.В., что подтверждается распиской Лопатиной М.Н. от __..__..__ (т.1 л.д.10), а также распиской Латыниной В.Т. (т.1 л.д.61).

На основании результатов экспертизы по определению площади и координат границ земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания домовладения в виде жилого кирпичного дома с гаражом и подвалом, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Ильины просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, отраженный в схеме, вариант №, экспертизы (т.2 л.д.118).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, приобретённом на имя Латыниной В.Т., данный земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.12).

Согласно Решению Смоленской районной Думы от __..__..__ № минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, составляет <данные изъяты>

Координаты границ испрашиваемого Ильиными земельного участка площадью <данные изъяты>, указанные в исковом заявлении, суд находит оптимальными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Егоровы во встречном иске указывают, что, так как предполагалась возможность супругов Ильиных пользоваться новым домом для их совместного проживания в нем с Егоровыми, то супруги Ильины, также принимали участие в строительстве этого дома. При этом Ильин А.В. был предупрежден о том, что с ним после сдачи дома в эксплуатацию, будет заключен бессрочный договор найма на условиях ссуды (безвозмездного пользования) частью жилого дома. Право собственности супругам Ильиным и на земельный участок и на жилой дом, как прежний, так и новый, никто никогда и ни при каких условиях предоставлять не желал (т.1 л.д.67).

К данным пояснениям истцов по встречному иску суд относится критически, поскольку принятие Ильиным А.В. такого условия участия в строительстве жилого дома за счёт своих денежных средств противоречило бы здравому смыслу и положениям статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в силу которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, решением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ по делу № по иску Егорова А.С. к Ильину А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта Ильин А.В. признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (старый дом), и снят с регистрационного учёта по указанному адресу (т.1 л.д.226-227; т.3 л.д.4-5).

При этом Егоров А.С., заявив иск к Ильину А.В., не высказывал какого-либо намерения заключить с Ильиным А.В. договор найма жилого помещения в новом доме и не указывал о своих правах на новый жилой дом.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу Ильин А.В. проживает без регистрации.

Как указано Егоровыми во встречном иске, __..__..__ Егоров А.С. приобрел у Латыниной В.Т. одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Так как жилой дом № имеет значительный процент износа, то Егоров А.С. с Егоровой А.А. стали возводить на земельном участке новый жилой дом (т.1 л.д.67-68).

Из данного пояснения Егоровых следует, что новый дом они стали строить после того, как Егоров А.С. приобрел у Латыниной В.Т. земельный участок со старым домом в <адрес>, что не соответствует действительности.

Как установлено в судебном заседании Латынина В.Т., разрешив своей внучке Ильиной И.В. строительство нового жилого дома на принадлежащем Латыниной В.Т. земельном участке в д.<адрес>, тем самым подтвердила взятое на себя обязательство выделить в собственность Ильиной И.В. земельный участок под этот дом, но затем фиктивно продала Егорову А.С. за <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок, чтобы из-за личных неприязненных отношений не исполнять взятые на себя обязательства перед Ильиной И.В..

Также в материалах дела имеется исковое заявление от __..__..__ от имени Латыниной В.Т. к Ильину А.В. и Егорову А.С. о сносе самовольно возведенного жилого дома на принадлежащем Латыниной В.Т. земельном участке в <адрес>. В иске Латынина В.Т. указала, что в силу преклонного возраста не имеет возможности ухаживать за земельным участком, поэтому разрешила, чтобы эти занимались ответчики. В __..__..__ у неё обострились отношения с родственниками, возникли материальные затруднения, и она решила продать земельный участок, на который имелись определенные покупатели (т.1.л.д.79-80).

Определением Смоленского районного суда от __..__..__ производство по данному делу было прекращено в связи с отказом Латыниной В.Т. от иска по причине продажи земельного участка в <адрес> (т.1 л.д.82)

Но, как указывалось выше, судом установлено, что земельный участок был фиктивно продан Латыниной В.Т. Егорову А.С., так как деньги по договору купли-продажи Латынина В.Т. не получала.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные правовые нормы, а также требования добросовестности, разумности и справедливости, установленные ст.6 ГК РФ, исходя из которых определяются права и обязанности сторон в соответствии с гражданским законодательством, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Ильиной И.В. и Ильиным А.В. требования о признании за ними права собственности на вновь построенный кирпичный жилой дом __..__..__ года постройки, общей площадью <данные изъяты> с гаражом и подвалом, инвентарный номер по техническому паспорту БТИ №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и часть вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> с координатами поворотных точек границ согласно схеме вариант № из заключения от __..__..__ по землеустроительной экспертизе ИП Горбачёвой Л.С. (т.2 л.д.118).

В этом случае будет соблюдено право Ильиной И.В. и Ильина А.В. на жилище, установленное ст.40 Конституции Российской Федерации.

Заявленные Егоровым А.С. и Егоровой А.А. встречные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно ст.98 и 103 ГПК РФ с Егорова А.С. и Егоровой А.А. в пользу Ильиной И.В., Ильина А.В. и в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Госпошлина, исходя из стоимости дома, заявленной Егоровыми, определённой в ходе рассмотрения дела, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>. Предварительно Егоровы оплатили госпошлину в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.69).

Ильины заплатили госпошлину при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.2).

Таким образом с Егорова А.С., Егоровой А.А. в пользу Ильиной И.В., Ильина А.В. подлежит взысканию в возврат уплаченной истцами по первоначальному иску <данные изъяты> в равных долях – по <данные изъяты> с каждого. Также с Егорова А.С., Егоровой А.А. в пользу Ильиной И.В., Ильина А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в равных долях – по <данные изъяты>. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной И.В. и Ильина А.В. удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную Латыниной В.Т. с Егоровым А.С., погасив запись о регистрации сделки и права собственности Егорова А.С. на указанный земельный участок в Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Признать за Ильиным А.В. и Ильиной И.В. право собственности на вновь построенный кирпичный жилой дом __..__..__ года постройки, общей площадью <данные изъяты> с гаражом и подвалом, инвентарный номер по техническому паспорту БТИ № расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и часть вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты>, с координатами поворотных точек границ:

№ точек	Координаты X	Координаты Y	Расстояние м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Взыскать с Егорова А.С., Егоровой А.А. в пользу Ильиной И.В. и Ильина А.В. <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Егорова А.С., Егоровой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., в равных долях – по <данные изъяты>. с каждого.

Встречные исковые требования Егорова А.С., Егоровой А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский Областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий Ю.А.Петроченко