Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1291/2016 (2-11396/2015;) ~ М-6345/2015 от 09.06.2015

№ 2-1291/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2016 г.                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой З.К. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Смирнова З.К. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к администрации г. Красноярска о признании права собственности на неучтённую площадь 78,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 367,40 кв.м., мотивирую свои требования тем, что 15.01.1999г. С. заключил договор о совместной деятельности с Д., К., Ш., ООО - 1 и ООО - 2 Согласно предмета договора, указанные лица соединили свои вклады и совместно построили отдельно стоящее двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>А. 25.09.2006г. С. на основании договора дарения нежилых помещений, передал в собственность Смирновой З.К., нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 288,90 кв.м. По договору дарения нежилое помещение составляет 288,90 кв.м., но в соответствие с техническим паспортом площадь помещения составляет 367,40 кв.м., были не учтены при совершении сделки договора дарения а в последующем в техническом паспорте 78,50 кв.м., которыми пользуется истица.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Красноярска Овчинников М.А., действующий на основании доверенности от 05.10.2015г. заявил ходатайство прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.07.2016 Смирнова З.К. имеет статус индивидуального предпринимателя. Согласно указанной выписке основной деятельностью индивидуального предпринимателя является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Согласно экспертному заключению о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 10.12.2014 № 4169 объект используется с целью устройства предприятия общественного питания. Также как следует из протокола судебного заседания от 20.01.2016, представитель заявителя пояснил, что на период судебного разбирательства в спорном помещении деятельность осуществляет клуб «Название». Как следует из системы 2ГИС на дату 20.07.2016 на цокольном этаже (подвальное помещение) осуществляет свою деятельность бар «Название».

Истец Смирнова З.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Карпова О.Л., действующая на основании доверенности от 25.02.2016г., против удовлетворения ходатайства представителя ответчика возражала, суду пояснила, что истец является собственником нежилого помещения как физическое лицо, никакой предпринимательской деятельности не ведет, спорное помещение с целью осуществления предпринимательской деятельности не использует.

Суд, заслушав, представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные, в том числе ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Из искового заявления следует, что Смирнова З.К. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с иском к администрации г. Красноярска, предметом иска является нежилое помещение – общей площадью 367,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.07.2016 Смирнова З.К. имеет статус индивидуального предпринимателя. Согласно указанной выписке основной деятельностью индивидуального предпринимателя является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Как следует из экспертного заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 10.12.2014 № 4169, в ходе экспертизы установлено, что нежилое помещение с целью устройства предприятия общественного питания гражданки Смирновой З.К., расположено в подвале одноэтажного нежилого здания, размещение нежилого здания с целью размещения кафе по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В судебном заседании 20.01.2016г., представитель истца пояснила, что на данный период в спорном помещении деятельность осуществляет клуб «Название».

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, их характер и учитывая специфическое предназначение объекта спора, которое используется или может использоваться для целей предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что спор, возникший между Смирновой З.К. и органами местного самоуправления по поводу права собственности на нежилое помещение носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением предпринимательской деятельности, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Смирновой З.К. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий М.М. Славкин