Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7454/2014 ~ М-6076/2014 от 10.11.2014

Дело № 2 – 7454/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Аникиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Аникиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Аникиной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,50% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредиту составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – задолженность по кредиту, -СУММА4- – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА5-/л.д.2/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Аникина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и Аникиной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,50% годовых/л.д.13,14/.

Из графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что ответчик должна была погашать кредит аннуитетными платежами в размере -СУММА6- каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ., кроме последнего платежа, который составляет -СУММА7-. Ответчик с указанным графиком ознакомлена/л.д. 15-17/.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредит/л.д.8-10/.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2- /л.д.6,7/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – задолженность по кредиту, -СУММА4- – задолженность по процентам.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА5-/л.д.3/.

Иных требований исковое заявление ОАО «МДМ Банк» не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аникиной Н. В. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2- из них: -СУММА8- – задолженность по кредиту, -СУММА4- – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Тонких