Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2014 ~ М-1322/2014 от 14.07.2014

                                                                                                   ДЕЛО № 2-1339(1)/2014                                                                                                                Р Е Ш Е Н И Е                                                   Именем Российской Федерации

              22 августа 2014 года                                                        г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Щипуновой М.В.

               при секретаре Семеновой А.А.,

               с участием представителя Вологина А.Б.

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Трофимова Д. Ю. к Дмитриенко И. В. о взыскании долга по договору займа,

                                                             установил:

Трофимов Д. Ю. обратился в суд с иском к Дмитриенко И. В. о взыскании долга по договору займа.

              В исковом заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него в долг тридцать тысяч рублей.

             В соответствии с настоящим договором ответчик взял на себя обязанность возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа Дмитриенко И. В. предоставил расписку. Ответчик взял на себя обязательство выплатить ему проценты за каждый месяц пользования заемными денежными средствами в размере 25% от суммы займа, что составляет семь тысяч пятьсот рублей в месяц до дня возврата займа.

             Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, то есть, долг не вернул и проценты не выплатил.

              Истец просит взыскать с ответчика в возмещение основного долга тридцать тысяч рублей и в возмещение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двадцать две тысячи пятьсот рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины одну тысячу семьсот семьдесят пять рублей.

              Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Истец и его представитель Вологин А.Б. пояснили, что ответчику по договору займа передано тридцать тысяч рублей на личные нужды. Договор не связан с предпринимательской деятельностью. За пользование займом ответчик ежемесячно должен был уплачивать 25% от суммы займа. Ответчик недавно приезжал к истцу и обещал долг выплатить, ссылаясь на то, что в настоящее время он находится в затруднительном материальном положении.

             Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Телефонограммой он сообщил суду, что не возражает против удовлетворения исковых требований, деньги брал по договору займа для личных нужд, а не для предпринимательской деятельности, просит рассматривать дело в его отсутствие.

             Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

               Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

           Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По данному договору истец передал, а ответчик получил тридцать тысяч рублей на срок 1 месяц по 25% в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, объяснениями истца и его представителя, телефонограммой ответчика.

           Ответчик не выполнил своих обязательств по договору, что подтверждается объяснениями истца и ответчика.

            Расчет истца проверен судом. Расчет ответчиком не оспаривался.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

            Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины одну тысячу семьсот семьдесят пять рублей.

            Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

               Взыскать с Дмитриенко И. В. в пользу Трофимова Д. Ю. сумму основного долга по договору займа в размере тридцати тысяч рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере двадцати двух тысяч пятисот рублей, в возмещение государственной пошлины одну тысячу семьсот семьдесят пять рублей.

              Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

               Судья                                                      Щипунова М.В.