Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5772/2013 ~ М-4355/2013 от 19.04.2013

Дело №2-5772/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре      Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новоселова С.В. об оспаривании решений совета депутатов с.п......

УСТАНОВИЛ:

Новоселов С.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными решения Совета депутатов сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Совета депутатов сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение законодательства, проект генерального плана сельского поселения ..... не был размешен в информационной системе территориального планирования, а был представлен в Правительство ..... в электронном виде на магнитном носителе. Следовательно высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации не имел оснований приступать к процедурам согласования проекта генерального плана. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным заместителем Председателя Правительства ....., было отказано в согласовании проекта генерального плана сельского поселения ...... В связи с чем, Совет депутатов сельского поселения ..... был не вправе рассматривать и утверждать генеральный план поселения. Кроме того, утвержденный генеральный план сельского поселения ..... в нарушение закона не был направлен в Правительство ...... Согласно опубликованному протоколу публичных слушаний по рассмотрению проекта генерального плана сельского поселения ....., в части деревни ....., проект генерального плана был одобрен жителями деревни ..... с учетом поступивших замечаний. Ни одно из пожеланий жителей деревни ....., изложенных в ходе публичных слушаний и являвшихся условием одобрения генерального плана в части деревни ....., не нашли свое отражение в утвержденном генеральном плане сельского поселения ....., что идет вразрез с самой природой и назначением института публичных слушаний.

Представитель Новоселова С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц Чувилев С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, разработка проекта генерального плана сельского поселения ..... осуществлена на основании Постановления Главы сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Постановлением Главы сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № назначены публичные слушания по вопросу обсуждения проекта генерального плана сельского поселения ..... (л.д.9).

Публичные слушания по указанному вопросу проведены в № населенных пунктах поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний опубликованы в печатном издании "...района" Газета «.....» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Главой сельского поселения Назарьевское проект генерального плана сельского поселения ..... ДД.ММ.ГГГГ направлен в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской. Материалами дела подтверждается, что проект генерального плана фактически поступил в высший исполнительный орган государственной власти ..... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Частью 7 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ установлено, что согласование проекта генерального плана с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, , осуществляется в трехмесячный срок со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования.

Исходя из понятия Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, изложенного в части 1 статьи 57.1 Градостроительного кодекса РФ, следует, что ФГИС ТП является информационно-аналитической системой, обеспечивающей доступ к сведениям, необходимым для обеспечения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в области территориального планирования.

В соответствии с требованиями статьи 57.1 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 289 утверждены Правила ведения федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП). Впоследствии Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 срок ввода ФГИС ТП в эксплуатацию был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ввод в эксплуатацию ФГИС ТП был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты Глава сельского поселения ..... не имел возможности разместить проект в ФГИС ТП.

В то же время Главой сельского поселения ..... посредством направления ДД.ММ.ГГГГ Вице-Губернатору ..... на согласование электронной версии проекта генерального плана поселения, был обеспечен надлежащий доступ высшего исполнительного органа государственной власти ..... к сведениям, необходимым для осуществления деятельности в сфере территориального планирования, в том числе в части, касающейся согласования проекта генерального плана сельского поселения ...... Указанные обстоятельства подтверждаются дальнейшими действиями органов исполнительной власти ..... по рассмотрению проекта генерального плана сельского поселения ....., в том числе сводным заключением о несогласии с проектом генерального плана сельского поселения ......

Таким образом, высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, в границах которого находится поселение, получив доступ к проекту генерального плана сельского поселения, был вправе приступить к процедурам согласования указанного генерального плана.

Следовательно, нарушений в действиях органов местного самоуправления сельского поселения ..... обязательств, возложенных на них статьей 25 Градостроительного кодекса РФ по согласованию с проекта генерального плана с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, судом не установлено.

Судом установлено, что в срок, определенный частью 7 статьи 25 Градостроительного кодекса, высшим исполнительным органом государственной власти ..... заключение на проект генерального плана сельского поселения ..... в Администрацию сельского поселения ..... не направлено. Сводное заключение о несогласии с проектом генерального плана сельского поселения ..... направлено Главе сельского поселения ..... лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3 месяцев со дня поступления проекта в высший исполнительный орган государственной власти ..... (л.д.16).

Частью 8 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае непоступления в установленный срок главе поселения, главе городского округа заключений на проект генерального плана от указанных в части 7 настоящей статьи органов данный проект считается согласованным с такими органами.

Таким образом, учитывая, отсутствие возражений со стороны Правительства ..... в течение предусмотренных законом 3 месяцев, направленный в Правительство ..... генеральный план с.п...... считает согласованным.

Решением Совета депутатов сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план сельского поселения ......

При изложенных обстоятельствах нарушений федерального законодательства в действиях органов местного самоуправления сельского поселения ....., связанных с утверждением генерального плана сельского поселения ....., не установлено.

Решением Совета депутатов сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Совета депутатов сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, в части признания утратившим силу пункта 3.1. решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривалась необходимость в течение трех дней с момента принятия решения Совета депутатов направить генеральный план сельского поселения ..... в Правительство ......

Вместе с тем, согласно Федеральному закону № 41-ФЗ от 20.03.2011 часть 14 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ утратила силу, в связи с чем довод заявителя о незаконности Решения № от ДД.ММ.ГГГГ также не основан на нормах права.

При изложенных обстоятельствах нарушений федерального законодательства, в связи с принятием Советом депутатов сельского поселения ..... ДД.ММ.ГГГГ решения №, также не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 28 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства публичные слушания являются элементом градостроительной деятельности, их проведение учитывается компетентным органом при принятии решения в области градостроительства. Публичные слушания являются формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер и не являются обязательными.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о незаконности решения об утверждении генерального план в связи с тем, что принятый генеральный план не отражает замечания, высказанные жителями в ходе публичных слушаний, не может быть принят судом во внимание как не основанный на законе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Новоселова С.В. об оспаривании решений совета депутатов с.п...... от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья