Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2014 от 29.07.2014

КОПИЯ

Дело № 1-279/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 августа 2014 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Семенченко А.С.,

подсудимой Воронцовой И.Е.,

защитника, представившего ордер № 2356 от 13.08.2014

и удостоверение № 664, Суржанского Р.Е.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Воронцовой И.Е., родившейся ..., судимой:

-20 марта 2014 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ст.73 УК РФ – 1 год;

-30 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;

-03 июля 2014 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

-30 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 5 месяцев с ежемесячной выплатой 2000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воронцова И.Е. совершила грабеж и кражу при следующих обстоятельствах.

Так, она 09 июня 2014 года в период с 15.20 до 15.50 часов в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по ул. Советской, 24 в г. Томске, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв со стеллажа, имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А»: три упаковки семги ББ 200 г в/у сл./с стоимостью 197,18 рублей за одну упаковку и на общую сумму 591,54 рублей, три упаковки семги ББ 200 г в/у х/к стоимостью 173,42 рублей за одну упаковку и на общую сумму 520,26 рублей, четыре упаковки семги СантаБ 200 г х/к стоимостью 194,35 рублей за одну упаковку и на общую сумму 777,40 рублей, одну упаковку форели ББ 200 г в/у х/к стоимостью 186,04 рублей, четыре упаковки форели СантаБ 200 г х/к стоимостью 216,75 рублей за одну упаковку и на общую сумму 867 рублей, три упаковки форели СантаБ стоимостью 206,45 за одну упаковку и на общую сумму 619,35 рублей, два батона ветчины Нежная 800 г (МПФ) стоимостью 142,18 рублей за один батон и на общую сумму 284,36 рублей, - осознавая при этом на выходе из данного магазина, что ее действия стали очевидными для Ч., требовавшей прекратить противоправное деяние. Таким образом, своими противоправными действиями она причинила ООО «Камелот-А» ущерб на общую сумму 3845,95 рублей.

Она же 15 июня 2014 года в период с 21.00 до 21.30 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по ул. Алтайской, 89 в г. Томске, и воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников охраны магазины, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила, взяв со стеллажа, имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А»: две бутылки масла оливкового Иберика 500 мл ст/б стоимостью 203,31 рублей за одну бутылку и на общую сумму 406,62 рублей, четыре бутылки масла кунжутного 250 г ст/б стоимостью 156,45 рублей за одну бутылку и на общую сумму 625,80 рублей, две бутылки геля для бритья Gillette для чувствительной кожи 200 мл стоимостью 130,85 рублей за одну бутылку и на общую сумму 261,70 рублей, две бутылки геля для бритья NIVEA чувствительная кожа д/муж стоимостью 122,30 рублей за одну бутылку и на общую сумму 244,60 рублей, - причинив ООО «Камелот-А» ущерб на сумму 1538,72 рублей.

Воронцовой И.Е. по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая Воронцова И.Е. показала, что с обвинением согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из заявлений (т.1 л.д.207, 208) и телефонограммы. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Воронцовой И.Е. суд квалифицирует:

-по эпизоду от 09.06.2014 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по эпизоду от 15.06.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Так, Воронцова И.Е. совершила преступления небольшой и средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.03.2014.

Вместе с тем она вину признала полностью, явилась с повинными, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, находится в состоянии беременности, что судом по всем эпизодам преступлений признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, кроме того, нигде на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Воронцовой И.Е. категорию совершенного ею данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных в период испытательного срока преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить Воронцовой И.Е. по каждому эпизоду преступления и по их совокупности - наказание в виде лишения свободы, но с учетом личности подсудимой и смягчающих наказание обстоятельств - не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, сохранив тем самым условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 20.03.2014. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Воронцову И.Е. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ежемесячно являться для регистрации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче» по ул. Советской, 24 в г. Томске, от 09.06.2014 подлежит возврату потерпевшей Г.;

-флеш-карта с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче» по ул. Алтайской, 89 в г. Томске, от 15.06.2014 подлежит возврату потерпевшей Ш.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Воронцовой И.Е. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Воронцову И.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 09.06.2014) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2014) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить Воронцовой И.Е. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденной обязать Воронцову И.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ежемесячно являться для регистрации.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче» по ул. Советской, 24 в г. Томске, от 09.06.2014 вернуть потерпевшей Г.;

-флеш-карту с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче» по ул. Алтайской, 89 в г. Томске, от 15.06.2014 вернуть потерпевшей Ш.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Томска от 20.03.2014,мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 30.06.2014, Советского районного суда г. Томска от 03.07.2014, мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.07.2014 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 26.08.2014. Опубликовать 27.08.2014. Судья Кайгородов А.А.