Решение от 02.12.2019 по делу № 1-177/2019 от 28.12.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Минина И.А., подсудимого Аверьянова А.В., защитника-адвоката Соломонова С.В., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в открытом судебном заседании в отношении

Аверьянова Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не судимого, под стражей не содержащегося, фактически задержанного по настоящему уголовному делу с 07.08.2018 года по 09.08.2018 года, находившегося с 08.08.2019 года по 05.09.2019 года на экспертизе в психиатрическом стационаре, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов Антон Викторович совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Он же незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Он (Аверьянов А.В.) 07.08.2018 года в 21 час 30 минут в автомобиле «<данные изъяты> припаркованного у <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2 за 1400 рублей психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 1,91 грамм в крупном размере.

Он же (Аверьянов А.В.) незаконно хранил по месту жительства без цели сбыта психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 5,5 грамм в крупном размере, до момента изъятия указанного вещества в ходе обыска в его жилище по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 05 минут 09.08.2018 года.

В судебном заседании подсудимый Аверьянов А.В. вину в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению признал, раскаялся, пояснил, что сбытом наркотиков как таковым не занимается. Свидетель №2 он действительно, согласно инкриминированным ему действиям, дважды продал амфетамин. По месту своего жительства он также хранил амфетамин для личного употребления, его сбывать не собирался.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере подтвердилась на основе совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, заключениях судебных экспертиз, показаний свидетелей в суде и на стадии предварительного расследования, сведений, содержащихся в протоколах обыска, личного досмотра, других доказательств.

По преступлению о незаконном сбыте 07.08.2018 года психотропных веществ Свидетель №2 судом установлено, что 07.08.2018 года сотрудниками полиции на основании поступившего заявления от Свидетель №2 об известном ему Антоне, занимающимся сбытом амфетамина по описанной им схеме (т.1 л.д. 23), было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Свидетель №2 (т.1 л.д. 24-25). Данное мероприятие проведено 07.08.2018 года, при этом Свидетель №2 сотрудниками полиции с участием двух понятых мужского пола был досмотрен, каких-либо запрещенных предметов при нём обнаружено не было, ему были выданы 1400 рублей для приобретения наркотиков (т.1 л.д.26-32). Далее, под наблюдением сотрудников полиции Свидетель №2 выехал на встречу со сбытчиком наркотиков, с которым в 21 час 30 минут в автомобиле <данные изъяты> припаркованного у <адрес>, он встретился, от которого получил полиэтиленовый пакет с двумя полиэтиленовыми пакетами внутри, содержащих порошкообразное вещество бежевого цвета, который был изъят у Свидетель №2 в ходе его личного досмотра в подразделении полиции (т.1 л.д. 19, 21-22, 46-48). Упаковка с веществом, изъятая у Свидетель №2, передана специалисту, который пришел к выводу, что указанное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,91 грамм, на исследование израсходовано 0,04 грамма вещества (т.1 л.д. 50). Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были надлежащим образом оформлены и переданы следователю (т.1 л.д. 14-17). В автомобиле, в котором произошла передача наркотиков, сотрудниками полиции был задержан подсудимый, который был доставлен в подразделение полиции, где он был досмотрен, у него изъяты деньги, ранее выданные Свидетель №2 для приобретения наркотиков (т.1 л.д. 60-62). Указанные денежные средства в ходе расследования осмотрены следователем, обоснованно признаны вещественными доказательствами по делу, после чего переданы в подразделение полиции на хранение (т.1 л.д. 131-136).

Также в ходе предварительного расследования проведена судебная химическая экспертиза, согласно выводам которой, изъятое у Свидетель №2 вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,87 грамм, на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества (т.1 л.д. 108-109). Указанное вещество и первоначальная упаковка осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение (т.1 л.д. 118-123).

Изложенные обстоятельства, зафиксированные в документах, полностью подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования дела (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что он знаком с подсудимым, также ему стало известно, что он распространяет наркотики, в связи с чем, 07.08.2018 года он добровольно обратился в полицию и сообщил известную ему информацию о действиях подсудимого, добровольно 07.08.2018 года участвовал в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого в присутствии понятых он был досмотрен, ему были выданы деньги для приобретения наркотиков, после чего он под контролем сотрудников полиции выехал к месту встречи с подсудимым. В результате сделка купли-продажи наркотика произошла в автомобиле, на котором подъехал подсудимый, в котором подсудимый за 1400 рублей передал ему полиэтиленовый пакет, внутри которого было два полиэтиленовым пакета с наркотиком, после чего он под контролем сотрудников полиции вернулся в подразделение полиции, где добровольно выдал приобретенный у подсудимого наркотик (т.1 л.д. 208-211).

Свидетель Свидетель №7, являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 07.08.2018 года в подразделение полиции обратился Свидетель №2 и сообщил, что желает изобличить знакомого Антона в деятельности по продаже амфетамина. По данному поводу было организовано оперативно-розыскное мероприятие, в котором Свидетель №2 выступал в качестве покупателя наркотиков. Свидетель №2 в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы 1400 рублей для приобретения наркотиков. Далее оперативная группа выехала на место встречи Свидетель №2 с продавцом наркотиков. Их встреча произошла в салоне автомобиля «Киа Спектра», припаркованного у <адрес>, около 21 часа 30 минут. После того, как Свидетель №2 подал условный сигнал, водитель указанного автомобиля был задержан – им оказался подсудимый, который был доставлен в подразделение полиции. В подразделении полиции подсудимый был досмотрен, у него были обнаружены и изъяты деньги, ранее выданные Свидетель №2 для приобретения наркотиков. Свидетель №2 также был досмотрен, у него изъяли полиэтиленовый пакет, внутри которого было два пакета с амфетамином, который он приобрёл у подсудимого (т.2 л.д. 27-30).

Свидетель Свидетель №4 в суде и в ходе расследования дела (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что в 07 августа 2018 года участвовал в оперативном мероприятии сотрудников полиции в качестве понятого. В его присутствии был досмотрен Свидетель №2, у которого ничего запрещённого обнаружено не было, после чего ему были выданы 1400 рублей для использования в ходе оперативного мероприятия. Обо всех действиях сотрудники полиции составляли протоколы, которые он подписал (т.1 л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования дела (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что в 07 августа 2018 года участвовал в качестве понятого при досмотре Свидетель №2 и Аверьянова А.В. в подразделении полиции. Свидетель №2 в ходе досмотра добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось еще два пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что данное вещество приобрёл у Аверьянова А.В. У Аверьянова в ходе досмотра были обнаружены и изъяты деньги, которые совпали с копиями купюр, находившихся в распоряжении сотрудников полиции. Обо всех действиях сотрудники полиции составляли протоколы, которые он подписал (т.1 л.д. 124-126).

Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Аверьянова А.В. (по преступлению о сбыте 1,91 грамма амфетамина).

Суд кладет в обоснование обвинительного приговора в отношении Аверьянова А.В. его признание, подтверждённое перечисленными в приговоре документами об оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в которых отражена последовательность действий сотрудников полиции, зафиксировавших факт незаконного сбыта подсудимым порошкообразного вещества Свидетель №2; результаты исследования и судебной химической экспертизы, согласно которым, данное вещество является психотропным веществом «амфетамин» в крупном размере, которое осмотрено следователем и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3, подтвердивших, что полицейская операция, в результате которой задержан подсудимый, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, факт сбыта подсудимым запрещенного препарата Свидетель №2 полностью подтвердился.

Сотрудниками полиции в полной мере выполнены требования Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». К основным задачам оперативно-розыскной деятельности данный закон относит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Сотрудники полиции, получив сведения об Аверьянове А.В., совершающем преступление, обосновано провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», поскольку каких-либо иных сведений о данном лице, которые могли бы быть проверены другими методами, не было, провокации со стороны сотрудников полиции не допущено. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась причастность к сбыту запрещенных веществ Аверьянова А.В., который незамедлительно был задержан, его преступная деятельность пресечена. Возмездный характер сделки по передачи запрещённого препарата подтверждён результатами личного досмотра подсудимого, у которого изъяты денежные средства, выделенные сотрудниками полиции для полицейской операции.

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводились лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они дополняют друг друга, подтверждаются перечисленными письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия Аверьянова А.В., продавшего Свидетель №2 1,91 грамма амфетамина, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

По преступлению о незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере судом установлено, что в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 05 минут 09.08.2018 года сотрудниками полиции в жилище подсудимого по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты банка с порошкообразным веществом, весы, ложка (т.1 л.д. 78-82, 75, 77, 87).

Также в ходе предварительного расследования проведена судебная химическая экспертиза, согласно выводам которой, изъятое в ходе обыска из жилища подсудимого вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 5,5 грамм (на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества), на ложке и весах обнаружены следы амфетамина (т.1 л.д. 114-116). Указанные предметы осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение (т.1 л.д. 118-123).

Изложенные обстоятельства, зафиксированные в документах, полностью подтверждаются показаниями свидетелей в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в суде, он является сотрудником полиции, по поручению следователя он проводил обыск в жилище подсудимого, в ходе которого изъял из квартиры ряд предметов. Содержание протокола обыска, который был оглашён в суде в порядке ст.285 УПК РФ свидетель полностью подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), она является соседкой подсудимого, участвовала 09.08.2018 года в ходе обыска жилища подсудимого в качестве понятого. В результате обыска были обнаружены и изъяты банка с порошкообразным веществом, ложка и весы (т.2 л.д. 33-35).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), она является соседкой подсудимого, участвовала 09.08.2018 года в ходе обыска жилища подсудимого в качестве понятого. В результате обыска были обнаружены и изъяты банка с порошкообразным веществом, ложка и весы (т.2 л.д. 38-40).

Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Аверьянова А.В. (по преступлению о незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере).

Суд кладет в обоснование обвинительного приговора в отношении Аверьянова А.В. его признание, подтверждённое письменными материалами уголовного дела: протоколом обыска в его жилище, в котором было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, результатами судебной экспертизы о том, что данное вещество являются смесью, содержащей психотропное вещество «амфетамин» в крупно размере, а также показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №5, ФИО8 о том, что указанный запрещенный препарат был изъят сотрудниками полиции с соблюдением требований закона, сомнений в принадлежности указанного вещества подсудимому не имеется.

Суд удостоверился в том, что указанный протокол обыска составлен надлежащим должностным лицом по поручению следователя, понятые при проведении обыска присутствовали, требования закона сотрудниками полиции соблюдены, решение суда по результатам неотложного обыска получено.

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводилась лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они дополняют друг друга, подтверждаются перечисленными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Аверьянова А.В. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, так как утверждал, что Аверьянов А.В. был намерен сбыть изъятый у него в ходе обыска амфетамин в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку подсудимый в ходе судебного разбирательства утверждал, что изъятое в ходе обыска вещество он хранил для личного употребления, ложка и весы ему были нужны для того, чтобы отмерить себе дозу наркотика, также эти предметы он использовал для того, чтобы отсыпать часть наркотика Свидетель №2, более никому наркотики не продавал и продавать не собирался.

Показания подсудимого в судебном заседании государственным обвинением не опровергнуты. Совокупности доказательств, подтверждающих факт покушения подсудимого на сбыт психотропных веществ в крупном размере, не представлено.

Факт наличия у подсудимого по месту жительства банки с психотропным веществом, массой 5,5 грамм, ложки и весов при отсутствии других доказательств покушения на сбыт однозначно не свидетельствует о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Систематическая причастность Аверьянова А.В. к противозаконной деятельности отсутствует, так как он не судим.

Таким образом, суд пришел к выводу, что психотропное вещество, которое изъято из жилища подсудимого, Аверьянов А.В. хранил без цели сбыта, соответственно, приведенные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил постановить обвинительный приговор в отношении Аверьянова А.В., поскольку считал доказанным, что Аверьянов А.В., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в неустановленное время, из неустановленного источника, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 23 часов 30 минут 05.08.2018 года незаконно приобрел и хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,37 грамм в значительном размере, которое из корыстных побуждений за 700 рублей в 23 часа 30 минут 05.08.2018 года в <адрес> в Санкт-Петербурге незаконно сбыл Свидетель №2 и которое было изъято из незаконного оборота у Свидетель №2 в ходе личного досмотра в период с 18 часов 15 минут по 19 часов 15 минут 06.08.2018 года в помещении <адрес> отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование предъявленного обвинения государственный обвинитель положил письменные материалы уголовного дела: рапорт о задержании Свидетель №2 06.08.2018 года в 17 часов 30 минут у <адрес> из-за состояния опьянения; протокол личного досмотра Свидетель №2 о том, что 06.08.2018 года в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 10 минут из его сумки изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 157-159); результаты исследования и судебной химической экспертизы о том, что изъятое у Свидетель №2 вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,37 грамм (т. 1 л.д. 161-162, 180-183), которое осмотрено следователем, приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сдано на хранение (т.1 л.д 185-189); результаты осмотра телефона подсудимого о том, что 05.08.2018 года в 21 час 35 минут и в 21 час 36 минут подсудимый разговаривал по телефону с Свидетель №2 (т.2 л.д. 43-55, т.1 л.д. 214-220).

Также в обоснование обвинения Аверьянова А.В. по преступлению от 05.08.2018 года государственный обвинитель привел показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования уголовного дела (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 05.08.2018 года около 21 часа 40 минут он созвонился с подсудимым и договорился с ним о приобретении амфетамина, около 23 часов 30 минут он приобрёл у подсудимого амфетамин за 700 рублей в его квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, после чего 06.08.2018 года ночью он употребил часть вещества, после чего его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где остатки вещества изъяли (т.1 л.д. 208-211).

Свидетель Свидетель №7, являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе расследования уголовного дела (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что после задержания ФИО1 добровольно изъявил желание сознаться в преступлении, в связи с чем была оформлена явка с повинной о преступлении от 05.08.2018 года (т.2 л.д. 27-30).

Суд, проверив явку с повинной Аверьянова А.В. (т.1 л.д. 206), установил, что данный документ составлен с нарушениями, является недопустимым доказательством. В частности, явка с повинной дана 09.08.2018 года, то есть на вторые сутки после задержания по подозрению в совершении преступления. Кроме этого, с 07.08.2018 года в отношении Аверьянова А.В. проводились оперативно-следственные мероприятия, хотя уголовное дело возбуждено по факту, статус подозреваемого у Аверьянова А.В. по делу был очевиден, что подтверждается обязательством о явке от 09.08.2018 года (т.1 л.д. 74). Тем не менее, защитник при получении явки с повинной Аверьянову А.В. предоставлен не был (согласно материалам дела, защитник предоставлен только 10.08.2018 года). Таким образом, явка с повинной дана без предоставления возможности консультации с защитником.

Оценивая приведенные доказательства о преступлении от 05.08.2018 года, суд приходит к следующим выводам.

Протокол личного досмотра Свидетель №2, результаты проведенных исследования и экспертизы изъятого у него вещества подтверждают только обстоятельства изъятия у Свидетель №2 психотропного вещества, его вид и массу. При этом действия именно Аверьянова А.В. от 05.08.2018 года, по которым ему предъявлено обвинение, приведенные доказательства не подтверждают и не опровергают, то есть являются не относимыми. Факт изъятия запрещённого препарата из незаконного оборота к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по обвинению в сбыте этих препаратов, не относится, так как диспозиция ст. 228.1 УК РФ обстоятельства изъятия наркотических средств и психотропных веществ из незаконного оборота не предусматривает.

Сведения о телефонных соединениях Свидетель №2 и подсудимого, исследованные в ходе предварительного расследования, являются не относимым доказательством, поскольку время телефонных соединений 05.08.2018 года с 21 часа до 22 часов не инкриминировано подсудимому (инкриминировано время сбыта 23 часа 30 минут).

Единственным доказательством, подтверждающим причастность Аверьянова А.В. к сбыту 05.08.2018 года психотропного вещества Свидетель №2, являются показания самого Свидетель №2, зафиксированные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании Аверьянов А.В. признал свою вину по предъявленному ему обвинению в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере Свидетель №2 05.08.2018 года, подтвердил дату, время, место инкриминированных ему действий.

Статья 73 УПК РФ предусматривает, что подлежат доказыванию место, время и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно положениям части 2 статьи 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинителем предоставлены только показания Свидетель №2 в подтверждение вины Аверьянова А.В. в совершении преступления 05.08.2018 года, следовательно, совокупность доказательств вины Аверьянова А.В. в подтверждение даты, времени и места незаконного сбыта психотропных веществ как таковая суду не представлена.

Учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, и ч.4 ст. 302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что причастность Аверьянова А.В. к сбыту 05.08.2018 года психотропного вещества амфетамин, массой 0,37 грамм, не доказана и его по данному обвинению надлежит оправдать.

В ходе судебного разбирательства в отношении Аверьянова А.В. проведена судебная психиатрическая экспертиза. По выводам экспертов, Аверьянов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также каким-либо временным психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Аверьянов А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера Аверьянов А.В. не нуждается.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда нет, поскольку данное заключение является научно-обоснованным, экспертиза проводилась лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы.

Основываясь на заключении экспертов, на поведении подсудимого в судебном заседании, где он активно защищался от предъявленного обвинения, суд констатирует, что Аверьянов А.В. вменяемый и подлежит уголовной ответственности в отношении содеянного.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В ходе судебного разбирательства о личности подсудимого допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО12 и ФИО13, которые охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, сообщили суду о его тяжёлой жизненной ситуации, тяжёлом хроническом заболевании близкого родственника.

Смягчающими наказание подсудимого Аверьянова А.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, тяжёлую жизненную ситуацию и тяжёлую болезнь его близкого родственника, который в настоящее время полностью находится на попечении государства. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд определяет Аверьянову А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, и приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

В остальном, суд учитывает перечисленные смягчающие наказание Аверьянова А.В. обстоятельства, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, размера изъятых запрещенных веществ, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Аверьянову А.В. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Аверьянову А.В. надлежит отбывать наказание, с░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 27, ░. 2 ░.2, ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░.░░. 303-306 ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.2 ░░. 302, ░.1 ░.1 ░░.27 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05.08.2018 ░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 07.08.2018 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 07.08.2018 ░░░░ ░░ 09.08.2018 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ 08.08.2019 ░░░░ ░░ 05.09.2019 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░ 02.12.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░.░.