Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2019 ~ М-3658/2019 от 15.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года     г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № *** в размере 92875,99руб., указав в обоснование требований, что <дата> между ответчиком и АО «ФИО1» заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № ***. 09.06.2012г. ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». 09.06.2012г. ответчик обратился в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 09.06.2012г., Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержаться в Заявлении от <дата>, условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Ответчик подписью в заявлении от 09.06.2012г. подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам.

ФИО2 при подписании заявления от 09.06.2012г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в тарифах. Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении и тарифах по картам (тарифный план ТП № ***).

    В период с 09.06.2012г. по 08.07.2015г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Всего ответчиком с использованием карт были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного ФИО1 в порядке ст.850 ГК РФ на сумму 100720,00руб.

    Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской по счету.     В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько платежей), ФИО1 выставил ответчику счет-выписку и потребовал возвратить сумму задолженности по договору о карте в размере 92875,99руб. Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 17.05.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 24.05.2019г. До настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, возражает против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку отношения носят длящийся характер.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, предоставила письменные возражения

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что <дата> между ответчиком и АО «ФИО1» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** от путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, изложенной в заявлении от 09.06.2012г.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в составных частях: условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1». При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Как следует из заявления от <дата>, ответчик был проинформирован ФИО1 о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, тарифами на обслуживание кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, ФИО1 выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была получена и активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевым счетам № ***, 40№ ***.

Ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ФИО1 в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» направил ответчику Заключительный счет на сумму 92875,99 руб. и потребовал оплатить его в соответствии с условиями с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» до <дата>

В соответствии с п. 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, сумма, указанная в Заключительном счете, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный заключительным счетом срок.

После истечения срока, установленного для оплаты в заключительном счете, выставленном ответчику, <дата>.АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО2.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области судебный приказ № *** от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** был отменен на основании поступивших возражений ФИО2

<дата> АО «ФИО1» обратилось в Сызранский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от 09.06.2012г.

Как следует из расчета, задолженности предоставленного истцом, кредитная задолженность в размере 92 875,99 руб. состоит из основной задолженности 69474,15 руб., 590руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 15 223,51руб. - проценты за пользование кредитом, 3788,33руб.- комиссия за участие в программе по организации страхования, 3500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа, 300руб. -смс-сервис.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления № ***).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 20 того же Постановления указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 24 Постановления № *** указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, согласно позиции Верховного Суда, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно выставленному ФИО2 заключительного счета задолженность ответчика составила 92875,99 руб., данная сумма является окончательной к оплате, установлен срок оплаты до <дата>

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требования начинает течь с <дата> и истекает <дата>

     В данный период истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, срок исковой давности не прерывался.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, платежи в погашении части кредита не производились, что следует из з предоставленных документов, в том числе выписки по лицевым счетам № ***, 40№ ***, следовательно, на момент обращения АО «ФИО1» <дата> к мировому судье судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области, а также <дата> в Сызранский городской суд Самарской области с рассматриваемым иском, срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований - отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности

Доводы истца об отсутствии оснований применений срока исковой давности в связи с длящимся характером отношений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны не неправильном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований - отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО « ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 09.06.2012г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления решения в мотивированной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 05.01.2020

Судья: Лёшина Т.Е.