Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2019 ~ М-1770/2019 от 05.03.2019

                                    Дело № 2-2832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре                  Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Новиковой Елене Васильевне о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Новиковой Е.В. о выплате страхового возмещения в размере 53 400,00 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 802,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.10.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля а/м1, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО и автомобиля марки а/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Новиковой Е.В., в результате чего был повреждён автомобиль марки а/м1, государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», в связи с наступлением страхового случая, собственник а/м1, государственный регистрационный знак № обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его ответственность, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 53 400,00 руб. и предъявило суброгационное требование ООО «СК «Согласие».

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля а/м1, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО и автомобиля марки а/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Новиковой Е.В., в результате чего был повреждён автомобиль марки а/м1, государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

В связи с наступлением страхового случая, собственник а/м1, государственный регистрационный знак № обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его ответственность, с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещении в размере 53 400,00 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2001 года № ФЗ-40 СПАО «Ингосстрах» предъявило суброгационное требование ООО «СК «Согласие», где была застрахована ответственность виновника ДТП. ООО «СК «Согласие» признало факт страхового случая и выплатило указанную сумму СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании вышеизложенного и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 53 400,00 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «СК «Согласие» оплачена государственная пошлина в размере 1 802,00 руб, что подтверждается платежным поручением (л.д.3). Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Новиковой Елене Васильевне о выплате страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Елены Васильевны в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место 31.10.2018 г., в размере 53 400,00 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 802,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                           Васина Д.К.

Мотивированное решение составлено 30.04.2019г.