Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2011 от 28.03.2011

                                                П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года                                                               г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при секретаре Турченко И.И.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федориновой А.Н.,

подсудимой Еремеевой Е.А.,

защитника адвоката Реукова В.В., представившего удостоверение № от 7.06.2005 года, ордер № от 11.04.2011 года,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Еремеевой Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Еремеева Е.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника <данные изъяты>, ФИО4 был назначен на должность милиционера роты милиции <данные изъяты>.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, ФИО6 с 10 часов 17 февраля 2011г. до 10 часов 18 февраля 2011г. исполнял возложенные на него обязанности по охране территории <данные изъяты>.

Будучи должностным лицом правоохранительного органа и осуществляя патрулирование в указанный период времени, ФИО6, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

18 февраля 2011г. в 00 часов 56 минут, ФИО6, неся службу в составе группы задержания, экипаж № совместно с милиционером – водителем ФИО7, двигаясь на служебном аттестованном автомобиле марки <данные изъяты>, получили сообщение от дежурного ПЦО о срабатывании тревожной сигнализации в кафе « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу 18 февраля 2011г. в 00 часов 58 минут, ФИО6 совместно с ФИО7 зашли в помещение кафе « <данные изъяты>» где от администрации кафе узнали, что гражданки Еремеева Е.А. и ФИО8 отказались оплатить счет на сумму 1055 рублей за потребленными ими продукты питания и спиртные напитки, а на требования администрации выполнить свои обязанности Еремеева Е.А. стала выражаться нецензурно, при этом Еремеева Е.А. и ФИО8 отказались сообщить данные о своих личностях.

Согласно должностной инструкции, <данные изъяты> в должностные обязанности ФИО6, как милиционера, входит проверка у граждан документов, подозревать их в совершении преступлений и административных правонарушений; доставление в медицинский вытрезвитель лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или правонарушения он обязан принять меры к их пресечению, задержанию преступника, правонарушителя.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ « О милиции» от 18.04.1991г. « 1026-1, сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к их устранению.

ФИО6, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, подошел к Еремеевой Е.А., ФИО8, после чего, представившись сотрудником милиции и предъявив служебное удостоверение, находясь в милицейской форме, предложил Еремеевой Е.А., ФИО8 назвать свои установочные данные и предъявить документы, удостоверяющие личность.

Однако Еремеева Е.А., ФИО8, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, документы, удостоверяющие личность не предъявили, установочные данные не назвали. Еремеева Е.А. продолжила выражаться в адрес сотрудников кафе нецензурной бранью, чем мешала другим посетителям кафе, то есть в ее действиях содержались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО6 принял решение о вызове следственно-оперативной группы.

18 февраля 2011г. в период времени с 1 часа 10 минут до 1 часа 30 минут в кафе « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прибыла следственно-оперативная группы в составе участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> ФИО10 и милиционера-водителя ФИО9 ФИО10, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, подошел к Еремеевой Е.А., после чего представившись сотрудником милиции и предъявив служебное удостоверение, находясь в милицейской форме, предложил Еремеевой Е.А. назвать свои установочные данные и предъявить документы, удостоверяющие личность. Еремеева Е.А., выражаясь нецензурной бранью в адрес работников кафе, назвать свои установочные данные отказалась.

В связи с тем, что в действиях Еремеевой Е.А. усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО6 и ФИО10, предложили Еремеевой Е.А. проследовать в отдел милиции <данные изъяты> для установления ее личности и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Еремеева Е.А. законные требования ФИО6 и ФИО10 выполнить отказалась.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В связи с тем, что на месте протокол об административном правонарушении в отношении Еремеевой Е.А. составить было невозможно, так как последняя отказывалась назвать свои установочные данные, ФИО6 и ФИО10 во исполнении ими своих должностных обязанностей, руководствуясь ст. 27.2 КоАП РФ предложили Еремеевой Е.А. проследовать в отдел милиции <данные изъяты>, на что Еремеева Е.А. отказалась и продолжила выражаться нецензурной бранью. После чего ФИО10 совместно с ФИО6 взяли Еремееву Е.А. под руки с целью довести последнюю до служебного автомобиля.

У Еремеевой Е.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшей, что ФИО6 является сотрудником милиции, с целью избежать установленной законом ответственности за совершаемое ей правонарушение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к ФИО6, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административного правонарушения. Реализуя свой преступный умысел, Еремеева Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО6, нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, 18 февраля 2011г. в период времени с 1 часа 30 минут до 2-х часов, находясь возле кафе « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования ФИО10 и ФИО6 проследовать в отдел милиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, при посадке в служебный автомобиль умышленно нанесла удар ногой в область головы слева ФИО6, в связи с исполнением последним должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, чем причинила последнему физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимая Еремеева Е.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал его защитник Реуков В.В.

Государственный обвинитель Федоринова А.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО6 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Еремеева Е.А.. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Еремеевой Е.А.. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку она применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд находит возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, в размере 298 руб. 38 коп., в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ,суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Еремееву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Еремеевой Е.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Реукова В.В. в сумме 298 руб.38 коп. возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет некоммерческой организации «Тульская областная адвокатская Палата» для перечисления в Адвокатский кабинет Реуков В.В. <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в суд Пролетарского района г.Тулы.

Председательствующий подпись

Справка: приговор вступил в законную силу 22 апреля 2011 года.