Решение по делу № 2-714/2015 ~ М-233/2015 от 06.02.2015

Дело 2-714\15 г.                                 м.р. 07.07.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи     Носковой И.В.

При секретаре            Семеновой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Хмыловой С.В., Плетнева А.Н. к УЗР, Лосевой Е.Б., Авдеевой Е.С., Колобковой Т.А., Колобкову В.И., ФГБУ Росреестра, Управлению Росреестра о признании недействительным договора передачи доли в земельном участке, прекращении права долевой собственности, внесении изменений в ГКН, исправлении кадастровой ошибки, признании права долевой собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что являются сособственниками (Хмылова С.В. - <...> доли, Плетнев А.Н. - <...> доли) в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также на длительность фактического пользования земельным участком в иных площади и границах, чем указано в правоустанавливающих документах, кроме этого ими была установлена кадастровая ошибка в виде наложения границы земельного участка с кадастровым номером № на строение, которое расположено на участке истцов.

    В ходе судебного заседания истцы и их представитель доводы иска поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, дополнили, что в рамках настоящего дела не намерены изготавливать межевой план по границам ГКН с учетом исправления только кадастровой ошибки.

    Ответчики Колобковы В.И., Т.А. не оспаривали наличие кадастровой ошибки.

    Иные ответчики надлежаще извещены, в суд не явились, возражений о рассмотрении дела при имеющейся явке не поступало.

    УЗР направили в суд возражения и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав стороны, представителей, свидетелей <...>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела:

-     по договору купли-продажи от Дата ФИО1 является собственником <...> долей в жилом доме <адрес> \1 том, л.д.90 об.-91\;

-    согласно свидетельству о праве владения землей от Дата ФИО1, как владельцу <...> долей домовладения <адрес> передано во владение <...> кв. м для личного подсобного хозяйства \1 том, л.д.10\;

-    согласно свидетельству о праве владения землей от Дата ФИО2 как собственнику <...> долей домовладения <адрес>, передано во владение <...> кв. м для личного подсобного хозяйства \1 том, л.д.49\;

-    согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата, наследником ФИО2 является ФИО3., наследство в виде <...> доли в праве общей собственности на домовладение <адрес> \1 том, л.д.50\;

-    по данным технического паспорта от Дата правообладателями являлись ФИО1 – <...> доли и ФИО3 – <...> доли \1 том, л.д.31\;

-    согласно свидетельству от Дата о праве на наследство по закону ФИО3 после мужа ФИО2 перешли права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <...> кв.м \1 том, л.д.90\;

-    решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.07.2005 г. установлен факт владения ФИО3 земельным участком площадью <...> кв.м из общей площади <...> кв.м при домовладении <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения \1 том, л.д.89 об.\;

-    Дата ФИО3, ФИО1 подали заявки о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> \1 том, л.д. 79, 80\;

-    Дата ФИО3 в лице представителя Хмыловой С.В., ФИО1 подали заявки о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка \1 том, л.д.78 об., 79\;

-    Постановлением мэра г. Ярославля № от Дата внесены изменения в постановление мэра г. Ярославля № от Дата /в ред. от Дата №/ о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <...> кв.м из общей площади <...> кв.м \1 том, л.д.87\;

-    Постановлением мэра г. Ярославля № от Дата о предоставлении ФИО1 <...> доли,. ФИО3 <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м \1 том, л.д.86 об.\;

-    согласно кадастровому плану от Дата земельного участка № площадь составляет <...> кв. м, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, ФИО3 – <...> доли \1 том, л.д.80 об - 81\;

-    согласно кадастровому плану от Дата земельного участка № его площадь составляет <...> кв. м, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, ФИО1 – <...> доли \1 том, л.д.13\;

-    согласно договору передачи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок с условием пожизненного содержания с иждивением от Дата, заключенный между Смирновой Т.М. и Плетневым А.Н., Смирнова Т.М. передала Плетневу А.Н. <...> доли в праве на жилой дом и земельный участок \1 том, л.д.51\;

-    Дата Плетнев А.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права на <...> доли земельного участка площадью <...> кв. м, <...> доли принадлежит ФИО1 \1 том, л.д.53\;

-    согласно свидетельствам от Дата о государственной регистрации права Хмыловой С.В. принадлежит <...> доли в праве на жилой дом и земельный участок, Плетневу А.Н. -<...> доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> \1 том, л.д.16,17\;

-    согласно выписке из ЕГРП, свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит Лосевой Е.Б. – <...> доли, Авдеевой Е.С. – <...> доли, Колобковой Т.А. – <...> доли, Колобкову В.И. – <...> доли \1 том, л.д.70,125,126,128\.

    Доводы истцов и их представителя, что все правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим земельным участком в иной границе и площади длительное время, не являются основанием для удовлетворения их исковых требований.

Как следует из материалов дела, прежние собственники долей в жилом доме в установленном законом порядке оформили свои права на земельный участок в соответствии с причитающимися им долями и в площади <...> кв.м.

Дата собственник <...> долей жилого дома и земельного участка ФИО3 заключила договор передачи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> условием пожизненного содержания с иждивением с Плетневым А.Н., по условиям которого ФИО3 передала Плетневу А.Н. <...> доли в праве на жилой дом и земельный участок \1 том, л.д.51\.

С Дата Хмылова С.В. является наследником <...> долей в праве на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Работы по установлению границ земельного участка были выполнены по заявлению собственников жилого дома ФИО3 и ФИО1 в 2004 г. \.1 том, <адрес>, 80, 78 об., 79\, из решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.07.2005 г. усматривается, что ФИО3 заявляла о своих правах на земельный участок <...> кв.м из общей площади <...> кв.м \л.д.89 об.\, из топографического плана, технического отчета по инвентаризации земель <адрес> \1 том л.д.174\ видно, что указанный земельный участок изображен с границами фактического землепользования, с юридическими границами и закрепляемой границей, из акта согласования границ, ведомости расчета площади, расчета площади по долям и плана границ усматривается, что закрепляемая граница земельного участка площадью <...> кв.м при домовладении <адрес> согласована с землепользователями ФИО3 и ФИО1, в последующем указанные лица оформили свои права на земельный участок в площади <...> кв. м, получили все необходимые документы и распорядились своими правами на доли в участке по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в 2004-2005 г.г. между всеми участниками земельных правоотношений была определена граница фактического землепользования при указанном доме и достигнуто соглашение о закреплении за сособственниками жилого <адрес> земельного участка общей площадью <...> кв. м в общей долевой собственности, участок был сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет и существовал как объект гражданских прав, собственники ФИО3 и ФИО1 были осведомлены о том, в какой площади и границах участок поставлен на кадастровый учет. Следовательно, указанные сособственники жилого дома реализовали свое право на бесплатное приобретение земельного участка, на протяжении более 11 лет не оспаривали свое право на большую площадь земельного участка и правовых оснований для пересмотра границ и площади земельного участка не имеется.

Ссылки истцов и их представителя на приобретательскую давность не могут быть приняты судом во внимание по положениям п.1 ст. 234 ГК, ст. 16 ЗК РФ, п.2 ст. 214 ГК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 1 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле», ст. 225 ГК РФ.

    Кроме этого суд отмечает, что ФИО3 и ФИО1 при своей жизни не оспаривали содержание своих правоустанавливающих документов, заключенный ФИО3 договор передачи долей с условием пожизненного содержания с иждивением, получение Хмылова С.В. наследства после смерти ФИО1 также не могут служить основанием для удовлетворения требований - в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Из смысла и содержания указанной нормы в совокупности с нормами, регулирующими правоотношения в области купли-продажи с пожизненным иждивением, наследованием, к новому собственнику может перейти в собственность имущество, принадлежащее прежнему собственнику в том же объеме.     

    Следовательно, истцы приобрели право на пользование земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что имели прежние собственники.

    В части требований об исправлении кадастровой ошибки суд приходит к следующему.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ, ст. 130 ГК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки, которые отнесены к объектам недвижимого имущества.

    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки подлежат кадастровому учету и приобретают индивидуализирующие их характеристики с момента внесения сведений об уникальных и дополнительных характеристиках земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

    В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    В соответствии с ч. 6 и ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

    Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

    Поскольку суд отказывает истцам в иске об установлении иной площади и границ земельного участка при <адрес>, а межевой план истцами изготовлен с учетом запрашиваемой площади и исправлением кадастровой ошибки в виде наложения на земельный участок <адрес> и пересечением с постройкой, но надлежаще изготовленного межевого плана с учетом исключительно этой кадастровой ошибки истцы в суд не предоставили и отказались это делать, следовательно, в рамках настоящего дела отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в части устранения кадастровой ошибки. Отказ в иске в этой части не препятствует предъявлению требований с учетом доводов настоящего решения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы и его представитель не предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований. На иные обстоятельства или доказательства, которые бы дали суду основание для иных выводов, стороны и их представители не ссылались и доказательств не предоставляли.

    Руководствуясь ст.ст.56. 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Хмыловой С.В., Плетнева А.Н. к УЗР, Лосевой Е.Б., Авдеевой Е.С. Колобковой Т.А., Колобкову В.И., ФГБУ Росреестра, Управлению Росреестра о признании недействительным договора передачи доли в земельном участке, прекращении права долевой собственности, внесении изменений в ГКН, исправлении кадастровой ошибки, признании права долевой собственности на земельный участок отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Носкова И.В.