Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2014 ~ М-496/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                             04 июня 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мартынову И.А., Рузавину С.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Мартынову И.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мартыновым И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых для приобретения транспортного средства УАЗ Патриот. Согласно кредитному договору Мартынов И.А. взял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту и проценты по нему ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. В обеспечение обязательств по возврату денежных средств между Банком и Мартыновым И.А. заключен договор залога приобретенного ответчиком на заемные средства автомобиля. Ответчик взятые на себя кредитным договором обязательства не исполнял, неоднократно нарушал условия договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Мартынову И.А. требования о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, которое выполнено не было, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, включая основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства УАЗ Патриот ДД.ММ.ГГГГ г.в., переданное в залог Банку по договору залога, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рузавин С.В., который по сведениям, представленным по запросу суда РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», являлся новым собственником транспортного средства УАЗ Патриот, зарегистрированное в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан (л.д. 71-72)

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынов И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Рузавин С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мартыновым И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых для приобретения транспортного средства УАЗ Патриот ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN и кузов №, двигатель №

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 3.1. кредитного договора, перед заемщиком в полном размере путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д.27).

В соответствии с условиями кредитного договора Мартынов И.А. обязался погашать основной долг по кредиту и проценты по нему ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 27-го числа каждого месяца.

Обязательства по возврату кредита Мартынов И.А. исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, включая основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.4.3. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору и иных платежей.

Указанное требование было направлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, однако действий по погашению имеющейся задолженности Мартыновым И.А. не предпринималось.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В связи с изложенным, требование Банка о взыскании с ответчика Мартынова И.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, далее Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона по договору о залоге в случае неисполнения должником обязательства кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком Мартыновым И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № приобретаемого транспортного средства УАЗ Патриот ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN и кузов №, двигатель №, согласно которому до полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенный Мартыновым И.А. автомобиль остается в залоге у Банка.

В соответствии со ст. 23 Закона, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 3.2.3. договора о залоге в период действия договора Мартынов И.А. не вправе без предварительного письменного согласия Банка (залогодержателя) отчуждать автомобиль.

В нарушение условий договора о залоге, ДД.ММ.ГГГГ Мартынов И.А. произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога Рузавину С.В. в Республику <адрес> (л.д.71)

Из сообщения ОГИБДД отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан, стало известно, что транспортное средство, являющееся предметом залога ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с убытием за пределы РФ. Рузавин С.В. произвел отчуждение транспортного средства являющегося предметом залога ФИО5 (<адрес>)

В соответствии со ст. 32 Закона, ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем установленных п. 2 ст. 346 ГК РФ правил о распоряжении заложенным имуществом.

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, согласно ст. 352 ГК РФ не является основанием прекращения залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на спорный автомобиль к Рузавину С.В., а затем и к ФИО5 не прекращает право залога.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора определяется судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению, представленному Банком, рыночная стоимость транспортного средства УАЗ Патриот по состоянию на декабрь 2013 составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного транспортного средства будет составлять <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мартынова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мартынову И.А., Рузавину С.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мартынова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14298 <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль УАЗ Патриот ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN и кузов №, двигатель №, амулет-металлик, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 94/128.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля УАЗ Патриот ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN и кузов №, двигатель №, амулет-металлик, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 94/128 в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья        Давыдова Ю.С.