Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2013 ~ М-1505/2013 от 03.04.2013

Дело №2-2205/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2013 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щениной С.А. к Баймачевой В.В. и ООО «Единая УК» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л

Щенина С.А. обратилась в суд с иском к Баймачевой В.В., Галямовой Г.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в <адрес> от <дата>., признании недействительным договора управления МКД с ООО «Единая УК», признании действующим договора управления МКД с ООО УК «АСПЭК-Мастер» от <дата>. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме проведено с нарушением норм жилищного законодательства, регламентирующих порядок подготовки и проведения общего собрания.

В ходе разбирательства дела производство по делу в части исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома было прекращено в связи с вступлением в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17.05.2013г., которым решения указанного собрания были признаны недействительными.

В ходе разбирательства дела истец отказался от иска в части своих требований о признании действующим договора управления МКД с ООО УК «АСПЭК-Мастер» от <дата>. Данный отказ от иска принят судом. Производство по делу в части данных исковых требований прекращено.

В ходе разбирательства дела к участию в нем в качестве соответчика было привлечено ООО «Единая УК».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представитель ответчиков Баймачевой В.В. и ООО «Единая УК». Исковые требования не признал.

Истица, ответчица Баймачева В.В.и представитель третьего лица Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица ООО «УК «АСПЭК-Мастер» в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме заочного голосования. Данным собранием были приняты решения о смене управляющей компании, о выборе в качестве управляющей компании ООО «Единая УК», об утверждении проекта договора управления. Инициатором проведения собрания была Баймачева В.В.

<дата>. между ООО «Единая УК» и собственником <адрес> указанном доме Баймачевой В.В. подписан договор управления указанным многоквартирным жилым домом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17.05.2013г. решение собрания собственников помещений в указанном МКД от <дата>. признаны недействительными.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По делу подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Приведенные выше нормы предусматривают, что договор управления заключается с управляющей компанией, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД. Поскольку решение общего собрания, которым в качестве управляющей компании выбрано ООО «Единая УК», признано недействительным, заключенный договор управления не соответствует требованиям закона и является ничтожным, недействительным. Исковые требования в связи с этим подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Щениной С.А. удовлетворить.

Договор управления многоквартирным домом от <дата>., заключенный ООО «Единая УК» и собственниками помещений в <адрес> по <адрес> в лице Баймачевой В.В. признать недействительным, ничтожным.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2013г.