Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6550/2010 ~ М-6178/2010 от 11.08.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-6550/19

г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Е.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Прохоров А.Ю., действующий в интересах Фокиной Е. А. на основании доверенности, обратился в суд с иском о включении имущества в наследственную массу, адресовав требование к Управлению Росеестра.

Заявленные требования мотивировал тем, что Фокина Е.А. является наследником первой очереди к имуществу отца – ФИО, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее отец обратился с заявлением в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но не успел зарегистрировать право собственности на ? долю квартиры. Нотариусом было открыто наследственное дело, однако ? доля квартиры не включена в наследственную массу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В связи с чем просит суд включить в наследственную массу, ? долю квартиры по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти отца истицы – ФИО

Определением суда от 10 сентября 2010 года, с согласия истца, произведена замена ответчика - с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на Администрацию Петрозаводского городского округа.

В судебное заседание Фокина Е.А. не явилась, извещена судом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Прохоров А.Ю. поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, возражений не представил.

Нотариус Петрозаводского нотариального округа Иевлева М.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила наследственное дело.

Представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве директор ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Марков А.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП РК РГЦ «Недвижимость», привел обстоятельства приватизации спорной квартиры и выразил мнение о возможности удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего и наследственного дел, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ч.2 ст.223 ГК, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в действующей редакции) разъяснено: если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2003 года Фокина Е.А. и ФИО обратились в ГУП РГЦ «Недвижимость» с заявлением на оформление документов о безвозмездной передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» направило проект договора о безвозмездной передаче жилья в собственность на рассмотрение в Администрацию города Петрозаводска, и 30.12.2003 года договор был подписан Администрацией города, 18.03.2004 года Фокиной Е.А., ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, однако, при жизни не смог соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, а именно обратиться за государственной регистрацией права собственности.

Нотариусом по заявлению Фокиной Е. А., являющейся дочерью ФИО и наследницей первой очереди по закону, было открыто наследственное дело. Часть спорной квартиры, принадлежавшая умершему, не включена в наследственную массу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства явствуют из материалов дела и никем не оспорены.

Учитывая изложенное, и то, что ФИО, обратившись с заявлением о приватизации квартиры и подписав договор приватизации, выразил свое волеизъявление, но по независящим от него причинам не смог соблюсти все правила оформления права собственности на принадлежавшую ему в силу договора долю в праве на квартиру, суд полагает, что 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу наследодателя.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010г.